Je voudrais juste apporter un bémol à mes précédents commentaires.

Je reste tout à fait ironique devant l’hystérisation forcenée des paranoïaques de la menace « d’islamisation de la France » provoquée par la moindre apparition du terme « halal » ; qui ne fait que désigner une méthode d’abattage des animaux, comme il y en a d’autres.....ce ne serait que d’un grotesque consommé, si ne s’y mêlaient, évidemment, des arrières-pensées non dénuées de l’éternelle antienne anti-musulman, anti-immigré ; bref de division, d’exclusion, de rejet d’une partie de la population française ; division qui fait, évidemment, le jeu de ceux qui oppriment et exploitent L’ENSEMBLE du peuple français ; toutes religions et convictions confondues.

Néanmoins, en ayant consulté (entre autres) wikipedia, j’ai appris que les musulmans sont tout à fait autorisés à manger de la viande non-halal ; celle des « gens du livre », pourvu que ce ne soit pas du porc (je pense, en revanche, qu’il n’en est pas de même pour les gens de confession juive, qui, je crois, doivent s’en tenir à la viande casher).

Dans ces conditions, la viande non-halal n’exclue personne (en tout cas pas les musulmans) quant à sa consommation ; ce qui contredit l’argument que j’ai développé plus haut ; à savoir que la viande halal était un moyen de n’exclure personne.

Donc, un barbecue peut être aussi bien halal que non-halal, et destiné à tous.

De même que dans les cantines scolaires.

Il ne s’agit donc que d’une question de choix des organisateurs ; halal, pas halal ; finalement aucune importance ; et, donc, pour ce qui est du domaine de l’état (cantines scolaires, notamment), aucune obligation de se référer à des principes et préceptes religieux pour le choix offert à tous les scolaires.
Dont acte.

Laissons donc le domaine public ; et notamment l’école, l’hôpital, et autres domaines régaliens, ne pas se laisser infiltrer et influencer par le moindre principe religieux, de quelque religion qu’il s’agisse.

Pour le reste, cette question ne justifie, évidemment, en rien l’hystérisation d’un tel sujet, à des fins d’exclusion, de rejet, de stigmatisation d’une communauté, pacifique dans sa très grande majorité, respectueuse des lois de la République. Hystérisation qui ne fait, clairement, que renforcer les antagonismes entre communautés, provoque les phénomènes de communautarisation, et soulève les Français les uns contre les autres.

La vigilance laïque est nécessaire ; en aucun cas son instrumentalisation à des fins xénophobes, racistes, et globalisantes.

Vivre ensemble, en acceptant nos différences, est encore le meilleur moyen de lutter contre l’oppression, en renforçant et recréant le lien social, totalement délité par ceux qui ont tout intérêt à diviser pour mieux exploiter.

Que les diversions cessent de nous leurrer sur nos véritables ennemis.