• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

armand armand 22 juillet 2010 19:04

Sisyphe,

On peut en discuter à l’infini.
Pas tellement à propos de l’Irak, où j’ai été depuis le début écoeuré par cette invasion, qui n’était qu’une vendetta du fils Bush contre un ennemi personnel.
Mais l’Afghanistan, où l’on aurait été en droit de considérer que les talibans étaient les fantoches de l’extérieur (Pakistan, Arabie séoudite) et les groupes du Commandant Massoud les défenseurs d’une certaine idée de l’Afghanistan. Au moment où les talibans ont été chassés, pas grand monde en Afghanistan les regrettait.
La négligence et les erreurs des alliés ont radicalement changé la donne.
Une autre dimension, qu’on creuse moins, c’est la nature même de ce pays. Qu’est l’Afghanistan sinon une construction dynastique - les terres conquises par le clan pachetoune des Durrani il y a deux siècles à peine.
Denadez à n’importe quel Tadjok, OUzbek ou Hazara ce qu’il pense des Pachetounes en général, des talibans en particulier.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès