En tout cas, moi j’abandonne cash tout débat scientifique que ce soit sur le révisionnisme ou le 11 septembre et revendique le droit à la paresse. Je ne suis pas et ne deviendrait jamais un ingénieur spécialisé dans l’aéronautique, la démolition contrôlé ou le système des chambres à gaz pour savoir qui a tort ou qui a raison. Mais j’ai une tendance naturelle à croire, dans une affaire criminelle, que celui qui est chopé la main dans le sac à cacher les cadavres et à fuir les vrais questions a de grande chance d’avoir tort et d’être le coupable.

Pour le 11 septembre, le gouvernement américain est d’une mauvaise fois à toute épreuve et réprime ceux qui doutent : il y a beaucoup de chances que si la vérité éclate le gouvernement et ceux qui le défende reçoivent de la merde sur leur costume, leur tronche et dans leur soupe dominicale.
Pour le révisionnisme, ce sont les affirmasionistes et sionistes appuyés par les gouvernants qui refusent tout débat et emprisonnent ceux qui pensent le contraire : ils sont par conséquent, jusqu’à preuve du contraire, coupables.

Pour les 2 débats, arrêtez l’insulte et la répression et organisez un grand débat filmé n’importe où avec tous les spécialistes des 2 bords et nous seront fixés. Prévoir une vitre blindée entre les 2 camps pour éviter les affrontements violents.

Et si ces horribles négationistes, théoriciens du complot n’étaient que de sombres paranoïaques en proie à toute forme de délire, on pourrait se marrer un bon coup en les regardant sortir leurs délires, non ?

Et si un groupe d’hallucinés prétendront demain affirmer que la terre est plate, on créera une loi pour les enfermer ? Ou on se marrerait et laisseraient ces fous dire ce qu’ils veulent puisqu’on est persuadé d’avoir la vérité ? Moi, en tout cas, j’irai les voir histoire de me marrer un bon coup