Je suis surpris de votre question, d’autant que je vous la pose un peu, mais je veux bien tenter d’y répondre :

L’expulsion des roms a au moins, reconnaissez le, eu la faculté que l’europe, et même le monde, se pose des questions sur ces gens. Et quand on se pose des questions, on commence aussi à regarder.

L’expulsion de quelques 200 roms (selon certains médias), quoique beaucoup sont partis volontairement avec la prime au retour, va mettre ENFIN en oeuvre une intervention européenne. Et cette intervention bénéficiera à tous les ROMS, dans leur pays, Bulgarie ou Roumanie. Ce qui, et je l’espère, impliquera plus l’europe dans le volet social qui est inexistant.
 
Quand l’Ukraine voir la Turquie ou même d’autres encore, entreront en europe, l’europe veillera à ce que cette situation ne se renouvelle pas.

La libre circulation des personnes n’a pas pour but que des affamés soient dans l’obligation de traverser tout un continent pour ne pas mourir de faim de froid ou de maladie. La libre circulation doit être pourvue d’une démarche d’intégration qui ne peut passer que par un projet professionnel et un projet « familial ». Pas une errance pour trouver pitance. L’europe doit veiller à ce que ses populations aient les capacités sociales minimums, et des conditions de vie acceptable. Nous ne sommes pas le tiers monde tout de même, et si cela était le cas, l’europe doit intervenir.

Oh, je ne suis pas dupe, l’expulsiond des roms en situation irrégulière n’a pas été mise en oeuvre pour cela, mais autant saisir l’opportunité.

Si les roms avaient de quoi vivre dans de bonnes conditions chez eux, ils ne prendraient pas le chemin de l’errance et des cabanes en plastique. L’europe n’a pas été faite pour voir des hommes femmes et enfants en haillons venir tendre la main dans les rues de grandes capitales. Ou alors elle n’a pas lieu d’être. l’europe a été faite pour éviter les tensions pas pour les créer entre les nations, elle a été faite pour protéger les populations européennes, ou alors elle ne sert à rien.

Ce qu’il se passe en ce moment est de la responsabilité de l’europe. Et BAROSO qui était si présent dans les médias fut un temps pour défendre le volet économique de l’europe, est toujours aussi discret depuis sa « ré election » et j’insiste sur les guillemets !, pour tout ce que concerne l’humanité de l’europe.

La france n’a pas les moyens financiers de sauver toutes les populations dans le malheur . Vous pouvez jouer sur la fibre du politiquement correct, du bien ou du mal. Nous sommes encore « généreux », car nous espérons toujours que notre système va continuer. Si demain vous privez les gens de leur protection sociale et de leur niveau de vie, vous allez avoir une réaction violente (cette opération des roms en est peut être un prémisce), et vous connaissez l’expression : on ne mord pas la main qui vous nourrit.

Des billets acerbes comme le votre pullulent sur le net. Avec toute l’exagération qu’on lui connait. Et vu de l’extérieur, ce n’est pas sarko qui est dénigré, mais le pays. Il se dit déjà que la france, la donneuse de leçon etc etc etc.., pas : sarko le donneur de leçon.

Par des prises de positions partisanes puisque politiques, l’image de notre pays est plus que dégradée. Par votre article vous y contribuez, et je vous le dis alors que je ne suis pas un fan de sarko. De tous les candidats de 2007, il n’était pas le meilleur, mais le moins pire !