F. R. Greening est un spécialiste des structures, qui s’est rendu célèbre auprès des « truthers » en publiant une étude qui confirmait l’hypothèse du NIST sur l’écroulement « naturel » des tours jumelles, et validait la pulvérisation du béton et l’éjection des poutres d’aciers. Difficile de le classer dans les conspirationnistes, vous en conviendrez ?

Maintenant, si vous prenez le temps de vous pencher sur ce que ce même F. R. Greening pense du rapport officiel du NIST sur la chute du WTC7, vous n’allez pas être déçu du voyage ! Le document est disponible sur le site du NIST (difficile de faire plus officiel je crois) : 
http://wtc.nist.gov/comments08/frGreeningwtc7comments.pdf

On peut y lire que cet expert, reconnu comme tel, démonte totalement les hypothèses et conclusions du NIST, arguments à l’appui. Voici quelques extraits traduits de ce qu’on peut lire dans son document :

« D’autres aspects de la simulation du NIST semblent également assez arbitraires et contraires aux lois de la physique. » (chapitre 2.0)

« La simulation du NIST voudrait nous faire croire qu’un haut degré de chaleur a été maintenu pendant deux heures sur une surface de plancher d’environ 500 m² dans le bâtiment 7 » (chapitre 3.0)

« [Son calcul donne] une température maximale des solives de soutien des planchers et des poutres porteuses à proximité de la colonne 79 à environ 300 °C, soit presque la moitié des températures estimées par le Rapport Préliminaire du NIST pour ces éléments de structure. » (chapitre 4.0)

« Ceci porte un coup fatal à la validité de l’hypothèse du NIST sur le début de l’effondrement » (Chapitre 4.0)

« L’hypothèse du NIST sur le début de l’effondrement nécessite une température de la structure d’acier des niveaux 12 et 13 excède de beaucoup les 300 °C. Je suis persuadé que cette condition n’aurait jamais pu être remplie » (chapitre 5.0)"

Quand je te disais que tout le monde n’était pas d’accord....