• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Philou017 Philou017 4 octobre 2010 13:12

Ils ne sont pas tous carbonisés. Le cas des voitures qui ont pris feu, parfois loin du WTC, souvent protégées par un obstacle, est intriguant. Comme le fait qu’un certain nombre de véhicules ont toutes leurs vitres cassées, et souvent sans avoir subi d’autre dégât significatif.

Les pro-Vo , prompts à évacuer tout problème gênant, ne se posent aucune question là-dessus.

Une explication est venue d’un expert milltaire Finlandais qui s’est exprimé anonymement sur Internet. Selon lui, une mini bombe nucléaire aurait été utilisée dans les sous-sols des tours, en complément d’explosifs plus classiques dans les étages, ceci afin de diminuer la masse d’explosifs à installer. Il cite comme évidences, les poutres d’acier qui se vaporisent en tombant, l’acier fondu dans les décombres, les hautes températures dans ces mêmes décombres, alimentant un feu qui a duré cent jours.
 A vrai dire, la scène du WTC apres les effondrement ressemble assez à un site dévasté par une ce type d’explosion.

Les dégâts sur les véhicules, parfois inexplicables, seraient dus à l’effet EMT associé à ce genre de bombe. Cet effet, qui s’est propagé de façon inégale par le sol (différences de conductibilité) aurait dans certains cas mis le feu aux faisceaux électriques des voitures, dont la plupart ont brulé au niveau du capot.
L’effet EMT serait aussi la cause de l’explosion totale des vitres de certains véhicule sans provoquer d’autres dégâts.
Voilà, c’est la seule explication crédible que j’ai pu lire sur ce sujet.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès