• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 23 novembre 2010 18:55

@cogno2
Ce n’est pas ce que j’ai écrit : ce que j’ai écrit, c’est

 « Le but en physique, c’est ce que l’on nomme conséquence.

Si l’on met l’univers dans un état particulier, c’est-à-dire que si l’on met en place les causes adéquates pour obtenir un phénomène, les conséquences qui s’ensuivent ne font que révéler un but pour l’univers, là où il tend, comment il souhaite être. »

Puis vous avez trouvez intelligent de nier la causalité... Et, comme exemple, de citer la Quantique (que j’ai étudié pendant mes études supérieures et à laquelle je réfléchis depuis une quinzaine d’année maintenant), qui, bien qu’incompréhensible ne remet pas du tout en cause la causalité...

Et voilà, l’illustration parfaitement contradictoire de tous les stéréotypes athées : l’athée se retrouve à soutenir l’absence de causalité et l’irrationalité en science face au croyant qui soutient la causalité et la rationalité en science...

Tout cela parce qu’il ne vous semble pas pertinent de réfléchir sur l’idée de but ? Votre mauvaise foi vous a joué un mauvais tour, il me semble. Votre réflexe pavlovien religiophobe vous a entraîné dans le camp des tenants de l’irrationnel... au nom de la rationalité...

Je vous ai démontré que l’existence tant de l’amour, de la haine ou de la volonté suffisent amplement à démontrer que tous les gens agissent en fonction de leur but.
Mais vous vous enfuîtes mon cher.
Auriez vous peur que l’on perce vos petits secrets inavouables ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès