• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Morpheus Morpheus 25 novembre 2010 14:18

Certes, il serait naturellement plus efficace de concentrer un maximum de voix sur un seul candidat des petits partis. Mais lequel ? Ceux qui ont plutôt une sensibilité de gauche vont se tourner vers la Front des Gauches (donc J.L. Mélanchon), ce qui semble le plus probable et le plus efficace (l’attitude isolationniste de O. Besancenot n’est pas très constructive), ou encore Europe Ecologie (pour ceux qui ont peur des « extrêmes ») ; ceux qui ont une sensibilité de droite voteront pour N. Dupont-Aignan, F. Asselineau, M. Le Pen, J. Cheminade ou F. Bayrou ...

Ne croyez-vous pas qu’il serait alors plus raisonnable de constituer un Front Unis de Transition ? Mais qui oserait s’y engager, qu’ils soient à droite ou à gauche ? Et même au cas très improbable où un tel front voyait le jour, lequel des candidats serait à même d’être accepté par tous pour les représenter ? La situation est kafkaïenne. Elle montre bien les limites de cette « démocratie » représentative et du système majoritaire.

Quant à l’abstention - ou mieux le vote nul (existe-il en France ?), si elle était particulièrement importante, pourrait aussi être un signe de désaveux pour le système et la classe politique. Par contre, vous avez raison de souligner qu’ à moindre importance, elle fait le jeu des partis traditionnels. C’est l’avantage des systèmes où le vote est obligatoire : dans pareil cas, l’abstention est un véritable acte politique (forme de désobéissance civile ayant un sens politique).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès