• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jack mandon jack mandon 1er décembre 2010 17:43

Furax,

Je crois que cela dépend de nos références philosophiques et religieuses.

C’est à dire que les avis divergent.

Par exemple chez les hébreux de l’ancien testament,
Le corps s’anime et c’est l’âme vivante, c’est je, c’est moi. C’est l’unicité.
Dans la mort, le souffle de Dieu se retire, il ne reste qu’un cadavre, la poussière
mais certainement pas le corps. Le corps est sacré, c’est le réceptacle du divin.
C’est une vision avant-gardiste, tout à fait moderne, le multiple dans l’un.

A l’image du Tao

Chez les grecs et les chrétiens, ces derniers très influencés par Aristote et Platon,
bien après l’influence christique, on sépare le corps et l’âme.
Pour cette raison d’ailleurs on avait bien peu de respect pour le corps
au point de le brûler pour libérer l’âme, de le mortifier, de l’amputer.
Le problème du beau et du laid, du bien et du mal...etc
C’est tout simplement une conception binaire archaïque digne de la philosophie
de l’ordinateur, à l’époque ou la terre était plate et le centre du monde.
A travers cette perspective sans perspective, on instaure le conflit
sous toutes ses formes et l’on patauge dans la mort.
Liberté pour tous de construire à l’infini.
A chacun sa sensibilité, sa culture, sa croyance...et l’on pourrait parler à l’infini
sans changer un iota au grand livre du sens, celui que nous écrivons tous sans le connaitre. La condition humaine.

Merci de votre intervention

.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès