@ Maugis :

Je ne vous demande pas d’évaluer ma vie ni d’en juger en quelque manière que ce soit. Vous ne la connaissez pas, donc ne jouez pas avec moi au dominant (celui qui définit l’autre) intrusif (sans qu’on lui ait demandé), violent (qui insulte gratuitement) et abusif (la somme des trois précédents). Les attaques ad hominem n’ont aucun intérêt. Aucun.

Les dominants qui reprochent à d’autres (banksters et autres) d’être des dominants ne font que changer la couleur de la domination, mais ils ne la déracinent pas.

On ne dialogue pas en définissant l’autre sans qu’il vous le demande. mais puisque cela a l’air de vous étonner, oui j’ai fait du 14 heures par jour selon les périodes. Je n’ai pas choisi la facilité, je ne cours pas après l’accumulation d’argent, je réalise mon idéal. J’ai fait beaucoup de travail bénévole et associatif en plus d’être indépendant. A moins d’être de famille aisée, un indépendant bosse plus que les salariés pour en général gagner moins. Mais il fait ce qu’il aime, il a une liberté précieuse. Et si je me suis investi à fond c’est parce que j’aime ce que je fais. Personne ne m’y a obligé. C’est mon choix de vie.

A part cela, pour info, l’association du libéralisme et de la liberté date du 19e siècle. Les libéraux de l’époque refusaient l’absolutisme d’où qu’il vienne. C’est leur conception de la société qui a amené à l’Etat laïc. Mais bon je ne vais pas faire une dissertation ici, tout cela existe et est déjà dit ailleurs. Le mot libéral est aujourd’hui dévoyé. La liberté individuelle, liberté de croyance, de parole, de penser, liberté politique, n’est pas à mettre dans le même sac que la malhonnêteté de Goldman et Sachs. Rien à voir. L’individu libéral réclame le respect et l’offre en retour.

Mais je ne suis pas un bon libéral, car je ne respecte pas les gens qui insultent et calomnient.