Proudhon :
« Je ne suis pas sûr du tout que la remise en question du traité de Lisbonne mette fin au processus en cours concernant la monnaie »
Et bien si ! L’abrogation du traité de Lisbonne, c’est notamment le refus de l’indépendance de la BCE.
De plus, le programme du PG (compatible avec le programme partagé du Front de Gauche qui sera présenté à la prochaine fête de l’Humanité) précise que, selon leur alternative privilégiée (il y a d’autres alternatives envisagées, je vous enjoint à lire ce document), les nouveaux statuts d’une BCE soumise à la souveraineté des peuples (cad des nations) l’obligeraient à prêter à taux quasi nul (comme une banque d’état, puisque dans la pratique, il n’y a jamais d’emprunt à taux nul, même sous de Gaulle) aux états, quitte à alimenter l’inflation.

On peut préférer une sortie de l’euro, mais selon moi si elle doit avoir lieu, ça doit se faire de manière planifiée sur au moins une décennie et on peut envisager son maintien comme monnaie commune.

Quant à l’idée d’une « manipulation » du PS... vous êtes trop machiavélique, très cher ! Alain Madelin (qui sait de quoi il parle, en l’occurrence) avait une maxime là-dessus : « si pour comprendre une stratégie politique on hésite entre le machiavélisme et la connerie, il faut toujours choisir la connerie ». Pour les socialistes, le départ de Mélenchon a été vu comme un danger de premier ordre (celui de la scission du PS entre socialistes conséquents et socio-libéraux ralliés au centre), raison pour laquelle à l’époque ils ont tous resserré les rangs, refuser d’en parler pendant plus de six mois, puis insulté Mélenchon et Dolez (prétendant par exemple qu’ils devaient rendre leurs mandats, les traitant de « traîtres », etc.) pour enfin (depuis les élections régionales) laisser passer régulièrement dans la presse des insinuation de « collaboration » entre le Front de Gauce et le PS (« Mélenchon va revenir sagement pour les primaires », « on négocie déjà avec eux les places pour les législatives », « il ne va jamais être candidat », « il va se retirer », etc.). Vu l’emprise phénoménale de la direction nationale du PS sur le parti lui-même (via les fédérations, véritables seigneuries féodales avec clientèles et représentants directs au Bureau National, ce qui explique qu’un ami monarchiste à moi vote PS  qui permet au premier secrétaire de prévoir 10 jours avant la tenue d’un scrutin interne les résultats avec moins de 1% d’erreur... et d’en aviser les différentes personnes concernées (pour le congrès de Reims, Hollande a décidé de se désengager après le départ de Delanoë, laissant ceux qui trichaient le mieux s’emparer du parti, un peu comme au congrès de Rennes où Pierre Mauroy avait voulu faire une direction à ses ordres, entraînant la riposte des autres « clans » du parti, ce qui a abouti à une division en 3 du parti, laissant paradoxalement plus de place aux « petites motions » comme celle de Mélenchon justement), il n’est pas étonnant que l’hémorragie de militants en direction du PG se soit calmée après seulement un mois et qu’aucune figure majeure de la « gauche » du parti (Emmanuelli, Montebourg, Amon, etc.) n’en ai fait partie.