« 1) Concernant Dan rather, ce n’est pas la première fois qu’un journaliste relaie une information non étayée. »

Ni la première fois qu’il relaie un mensonge

« 2) [...] comme le prouve cette vidéo. »

Vidéo qui n’a strictement aucun rapport avec les évènements du 11 Septembre. Peut-être pour démontrer votre propos auriez-vous du prendre la vidéo du « crash » de shanksville, le même jour ? Ah mais suis-je bête, lors de ce crash là, il n’y a eu AUCUN autre débris identifiable que quelques passeports et papiers eux aussi magiques ...

"3) Les boites noires sont situées à la queue de l’appareil car c’est celle qui résiste le mieux à un impact au sol ou en mer, mais dans le cas présent, l’effondrement d’un building de 400 mètres de hauts, c’est un peu différent.« 

Et là nous avons aussi un excellent exemple du raisonnement d’un pro-VO. D’une part, sur quoi vous vous basez pour affirmer que les boites noires résistent moins en cas d’impact sur un building, en dehors de l’hypothèse tautologique »parce que c’est comme ça que ça s’est passé au 11 Septembre« . D’autre part, que vous le vouliez ou non ces boites noires, ultra protégés et faites pour résister à des chocs incroyables et des feux intense n’ont officiellement pas été récupéré, pas même un petit bout de métal tordu ... mais là encore, le passeport magique a réussi lui, sans protection, à traverser toutes les flammes de l’immeuble et se retrouver intact dans la rue, même pas un peu roussi ! C’est bien les pro VO qui disent que l’immeuble est tombé parce que le feu y était trop important, non ?

 »les déclarations contradictoires ne sont pas le signe d’une quelconque tromperie.« 

meeuh non bien sûr ...

 »Pour ce que je connais de Bricmont [...] l me semble que pour lui, l’affaire du 11 Septembre est assez anecdotique« 

C’est effectivement sa pensée, justement comme je l’avais expliqué, et sur laquelle j’ai exprimé mon désaccord. Les explications fournies sont de telles entorses aux lois de le physique même les plus élémentaires offrent une occasion de démontrer avec un cas précis tout une chaine de mensonge et de corruption basés sur la poursuite d’intérêts communs. On oppose souvent une théorie du complot basé sur des réunions type »Bildeberg" qui aurait tout décidé. La réalité est un peu différente : Il n’est pas nécessaire que des gens qui aient un intérêt commun se réunissent pour conspirer ensemble. C’est justement leur intérêt qui leur dicte ce qu’il y a à faire, sans que l’on ai besoin que on leur explique. Et, comme le médecin payé par un laboratoire va pousser les médicaments de son employeur dans les commissions, un scientifique du NIST va faire une conclusion qui n’a aucun risque de remettre en cause le gouvernement qui le finance ...
Démontrer que tout ce que l’on nous raconte de technique et scientifique sur le 11 septembre est faux permettrait à mon sens de bien mettre en évidence ce mode de fonctionnement, et peut-être reveiller les consciences.