En réponse à :
PP, je me méfie de Lacan qui à force d’absconsité savante finit par énoncer des dieux communs, et si un lieu se délie, un dieu se dédit.
Par contre, l’invervention de Cantor me paraît plus appropriée, Cantor pour quoi Dieu était au delà des transfinis. Que sont ces transfinis ? La preuve que l’infini n’est pas un mais multiple puisqu’un cardinal transfini se distingue d’un ordinal transfini
Maintenant, je vois difficilement comment revenir au sujet de la discussion sauf à évoquer une technologie de l’esprit émanant du divin et bien distincte de la technologie de Stiegler. Je reste dualiste dans l’ontologie, croyant en deux substances, l’une technique et l’autre éthique.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- 1945-2026, de Nagasaki à Gaza, une continuité criminelle systémique
- Pourquoi Trump refuse-t-il de livrer les missiles Patriot à Kiev ?
- La définition du socialisme par Elon Musk me plaît beaucoup
- Présidentielle : vous allez vraiment voter pour Gabriel Attal ? (le 3ème mandat de Macron)
- L’art du faux attentat : de la nuit sanglante de Gleiwitz au piège du Donbass
- Purges au sommet : pourquoi Vladimir Poutine liquide son appareil d’État
- Décoder le jargon des agents immobiliers
- FANTASTIQUE invention chinoise : le pétrole « VERT » !
- La faillite de la France ne date pas d’aujourd’hui
- Khair-Eddine, l’aigle aux ailes brisées dans le roman d’Abderrahim Kamal
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération