- J’avais pensé qu’il aurait été intéressant de monter un wiki sur ce livret. J’avais commencé à commenter l’édito qui était déjà une grossière manipulation dès les premiers mots en titrant "L’imposture est dans la rumeur" alors que dans le texte, qu’il n’en est fait aucune mention dans le texte : il ne s’agit que de faire croire que Thierry Meyssan est un affabulateur isolé ( "Ces thèses sont pratiquement nées en France, avec la publication en [mars] 2002 du livre très médiatisé de Thierry Meyssan") afin de le marginaliser et donc le discréditer, alors que, par exemple, en se limitant aux livres, en février 2002, est paru The War on Freedom : How and Why America was Attacked, September 11th, 2001, édité par Tree of Life Publications, Joshua Tree, en Californie, écrit par  Nafeez Mosaddeq Ahmed (directeur de l’Institute for Policy Research and Development de Brighton et chroniqueur politique des émissions en bengalî de la BBC. Dans son étude La Guerre contre la vérité il interprète le traitement des attentats du 11 septembre 2001 comme une opération des États-Unis pour justifier leur continuation de l’ancienne politique coloniale britannique en Afghanistan et en Irak. Il est lauréat du Prix de Naples et a été élu « expert mondial pour les affaires internationales » par l’International Society for Individual Liberty.).

- J’ai été frustré que l’auteur ne mentionne pas certains témoignages beaucoup pus convaincants que ce qu’il écrit vaguement sur des travaux les jours précédant les attentats. Je pense en particulier à celui de Scott Forbes (vidéo, texte).

Il est aussi important de mentionner des agents de l’Etat qui se sont rebellés contre la théorie officielle du complot (la TOC, très juste et amusante appellation), en particulier Kurt Sonnenfeld, vidéaste officiel de l’Agence Fédérale des Situations d’Urgence (FEMA), envoyé dès le 11 septembre 2001 à New York ; réfugié en Argentique, auteur de Le Persécuté ; ou April Gallop, officier au Pentagone, qui témoignait qu’il n’y avait pas de débris d’avion dans le Pentagone.

- Et justement, je suis perplexe quant à ce que l’auteur penche plutôt pour l’aboutissement et l’emboutissage du gros navion dans le Pentagone. La thèse du missile qui percute le Pentagone est plus crédible. Quirant34 Jérôme Moorea nous a mis un lien vers une photo pour se moquer d’une pauvre (Copernic et Galilée n’avaient pas les riches moyens du Vatican) manifestation de révisionnistes à Beaubourg (je me demande comment il est tombé là-dessus d’ailleurs). J’invite plutôt à aller consulter sur le même site personnel un dossier bien plus intéressant et assez exhaustif sur les plus évidentes anomalies des attentats, ce que notre Tartarin de Tarascon, naïf de la science dominante, aurait préféré que nous ne voyions pas car il n’a pas grand-chose à contre-argumenter : http://yves.ducourneau.perso.sfr.fr/2pub/expo%20mobile%20pdf.pdf.

- Enfin, nos nouveaux théologiens invoquent un Noam Chomsky vieillissant comme ça les arrange, mais celui-ci avait en 1989 insisté sur le fait que l’opération Mangoose, des Etats-Unis contre Cuba, quoique mobilisant deux mille cinq cent personnes, était restée secrète durant quatorze ans !

- "Puis un scientifique a démontré statistiquement qu’il y avait eu un délit d’initié (nonobstant le fait que sa méthode est imparfaite, prédisant par exemple un délit d’initié avant l’ouragan Katrina)."

Des ouragans ne peuvent-ils pas être artificiels ? Pourtant des personnages aussi officiellement éminents que Zbigniew Brzezinski, conseiller à la Sécurité nationale du Président Jimmy Carter, et William Cohen, secrétaire à la Défense du Président Bill Clinton, l’ont affirmé. Cela n’invalide donc la méthode de ce scientifique que pour des esprits conformistes peu informés sur la possibilité de manipulation climatique et autres armes de l’ombre.