J’ai une sale manie : celle de vérifier.

Voyons un peu les affirmations :

La production totale d’énergie primaire en France en 2010 est de 266 Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole) (lien), dont 16,1 % nous vient de l’énergie nucléaire.

Bon, 16% de 266 cela fait 42, 56.

D’après le propre lien de l’auteur mais aussi d’autres sources comme celle-ci on est plutôt de l’ordre d’un peu plus de cent Mtep . D’après cette source, la part d’électricité primaire dans la consommation d’énergie primaire est de plus de 40%(précisons que l’électricité primaire est à 80% nucléaire en France) . En fait il y a confusion entre part du nucléaire dans l’énergie primaire et dans l’énergie finale.

Bref, dès les premiers chiffres donnés l’auteur se prend les pieds dans le tapis.

Mais sur cette « offre d’énergie primaire » 144,7 Mtep seulement arrivent chez le consommateur, une bonne partie de l’énergie étant perdue lors de sa fabrication, ou pendant son transport. 

Rien à dire de particulier.

En effet, ce ne sont pas moins de 25 000 MWh, soit l’équivalent de la production de 3 réacteurs nucléaires, qui sont perdus lors du transport dans les lignes THT (très haute tension).

Cette valeur c’est annuel, journalier ? Pas réussi à aller sur le site des verts indiqué en lien mais, le site de RTE indique une valeur trè différente pour les pertes annuelles : 11,5 TWh soit 11 500 000 MWh, représentant 2,5% du total produit. Comment expliquer cela ?

La production annuelle des 58 réacteurs nucléaires est de 410 TWh, ce qui nous fait en moyenne 7 TWh par réacteur. Trois réacteurs représentent 21 Twh, soit 21 000 Gwh ou autrement dit 21 000 000 MWh. là encore les chiffres donnés ne cadrent pas.

Même en supposant que les chiffres soient journaliers, je n’arrive pas à comprendre la valeur fournie.

La part de l’énergie nucléaire produite en France en 2008 représentait 99,6 Mtep (lien) dont seulement 55 Mtep sont arrivées chez le consommateur, qu’il s’agit donc de remplacer le plus rapidement possible.

Là, j’ai du faire des recherches pour mettre les choses en place. 

. Il ne faut pas confondre l’énergie primaire liée à la fission de l’uranium et

l’électricité primaire d’origine nucléaire

La première correspond environ à environ 100 Mtep( d’après les sources que j’ai c’est un peu plus la plupart du temps). La seconde,qui concerne l’électricité d’origine nucléaire représente 400 Twh soit environ 35 MTep et non 55(1Tep vaut environ 11,5TWh). La raison de ceci est simple : on considère que 33% de l’énergie primaire est convertie en électricité(c’est liée au cycle de Carnot). Tout ceci est assez bien expliqué à cet endroit

L’auteur pourra dire bien sûr que, pour une fois, cela conforte son raisonnement. Sauf qu’il y a je pense une erreur de compréhension qui va se répercuter par la suite.

Si on décidait de décentraliser l’énergie, c’est-à-dire de ne plus la transporter aux 4 coins du pays, et d’utiliser sur place la totalité de ce qui est produit, il ne suffirait plus théoriquement que de remplacer 32 réacteurs au lieu de 58 pour arrêter le nucléaire.

La différence entre énergie primaire nucléaire et énergie électrique est liée principalement à des limitations de type thermodynamiques, pas au transport d’électricité.

Prenons l’exemple de l’unité « totem » tournant au méthane : l’électricité produite est consommée sur place, et l’eau de refroidissement du moteur sert au chauffage de l’habitation, de la ferme.

Mais les limitations de rendement sont valables à toute centrale thermique.

J’arrête là, il est clair que le déluge de chiffres de cet article n’est pas probant étant donné le nombre de confusions qu’il ya derrière.