Bien, je vais être plus précis alors.

La nature des pétroles extraits actuellement prouve la nature multiple de ses formes. Il existe des gisements de pétrole abiotique et d’autres d’origine biotique.
Toute théorie visant a dire qu’il n’y as qu’une sorte est fausse.

Le procédé de création du pétrole du Dr Laigret, est reproductible par la nature.
Le bacille perfringens est est celui qui donne la gangrène et il est présent partout, dans la terre, ainsi que l’air. En géologie, les couches sédimentaires diverses, les fossiles et leurs localisations prouvent quant a eux la possibilité d’avoir de grande masse organiques sur de faibles strates, entre des strates quasi sans sédiments.
 Entre les extinctions de masses les périodes de volcanisme important, les périodes a fort bouleversement géologique on peut imaginer comment des organismes biologiques se sont retrouvé dans un milieu anaérobique(sans air), on finit par se transformer naturellement ...

La possibilité de la formation du pétrole de cette manière là a été prouvée, et ce par des scientifiques.

Vos auteurs se trompent de guerre, c’est pas l’origine du pétrole la question, mais le fait que l’on pourrais ne pas utiliser celui piégé dans nos sols en le rajoutant a celui que nous utilisons dans notre cycle de vie.

Nous modifions les conditions globales de la vie terrestre en restant sur ce rajout permanent de procédé carboné dans le cycle actif, plutôt que tourner sur un cycle fermé d’énergie carbone, ce que le procédé Laigret permet !
On n’utilise pour le pétrole Laigret uniquement du carbone déjà présent dans le cycle biologique actif, aucun supplément ! Plutot que chercher a se flageller on pourrais penser durable ... Serais ce si choquant ?

http://www.econologie.com/forums/du-petrole-renouvelable-par-jean-laigret-vt5802.html

Regardez bien, plusieurs articles, des détails, le brevet, etc ...
Ne désinformons pas, ne participons pas a de vaines choses, la Vérité est simple.

Cordialement,
Daniel