Signaler un abus
@Ludovic Charpantier
Si le choix d’un candidat se limite à ce genre d’arguments, il ne me parait pas utile de continuer ce débat, sans cela nous y serons encore demain matin.
Nous pouvons tous trouver des déclarations que nous trouvons stupides, incomplêtes, erronées, et ce pour tous les candidats.
J’espérais que vous pouviez placer le débat à un niveau différent de celui du militant de base. Apparement, je m’étais trompé.
Néanmoins, et pour clore cette polémique stérile, je tiens à vous rappeler que nous allons voter pour une élection présidentielle qui engage le futur de notre pays pour un petit bout de temps. Voter pour le ou la candidat(e) qui défend le mieux vos idées est un choix légitime. Mais parfois, nous pouvons être amené à faire des choix moins faciles, mais responsables, pour le bien commun.
Articles les plus lus
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Supplément familial de traitement (SFT) : pourquoi la fonction publique doit reconnaître la réalité de la coparentalité après séparation
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- France : ça sent Mai 68 ?
- 14 avril 2001 : le putsch télévisuel qui a enterré la démocratie russe
- Charles de Gaulle, ce fougueux cheval qui venait tambouriner, en 1939, à la porte du pouvoir suprême promis à Paul Reynaud… (122)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération