Signaler un abus

par rivers (IP:xxx.x38.74.167) le 5 août 2006 à 15H05 M.Adam, vous semblez très bien connaître le maroc. C’est très bien. Ceci étant dit, c’est du Liban dont il s’agit ici, c’est sur le Liban que vous choisissez d’écrire des articles. Pourquoi vos réponses traîtent elle donc essentiellement du magreb ? En particulier ici vous parlez de l’opinion en vous basant sur une longue digression sur l’édition marocaine. La presse libanaise n’est pas aussi muselée que vous le sous-entendez, certains journalistes ont payé leur liberté d’expression au prix fort. Par ailleurs, le monde arabe est doté d’une des meilleures chaines d’informations en continu du monde avec Al Jazeera : de nombreux israéliens y sont invités depuis le début de la guerre, les discours d’Olmert y sont retransmis en intégralité par exemple. Quand on voit comment les journaux français tronquent aisément les discours du Hezbollah laissant de côté les demandes de cessez le feu en préalable à toute négociation pour ne garder que « le Hezbollah menace Tel aviv », tandis qu’Olmert beneficie d’une tribune libre dans Le Monde pour évoquer sa passion pour le foot, on se dit que la presse du monde « obscurantiste » n’a rien à envier à celle du monde éclairé.

@ Rivers (Dick ? j’aime bien le rock à la banane)

Bien vu. Il s’agit ici du Liban. J’ai répondu à D. West qui s’interrogeait sur ma vision du monde arabe. Effectivement je connais plutôt bien le Maroc et le Maghreb dans son ensemble. Mais êtes-vous bien sûr qu’il en aille autrement dans le reste du monde arabo-musulman ?

Vous parlez du Liban, mais ne pensez-vous pas qu’il constitue une exception de taille dans toute cette région qui ne connaît que des dictatures plus ou moins sanglantes et des monarchies qui contrôlent le moindre geste de leur peuple asservi par des lois d’un autre âge. Ne diriez-vous pas avec nombre d’observateurs avisés que cette exception est due avant tout à son multiconfessionnalisme et que ce multiconfessionnalisme a garanti (jusqu’à présent) une pluralité d’expression que l’on ne trouve dans aucun autre pays du Proche ou du Moyen Orient.

On pourrait même dire que, faute de richesses naturelles (pétrole), c’est cette pluralité qui en avait fait la « Suisse du Proche Orient » et que cette situation a pu porter ombrage à certains dirigeants arabes, notamment du côté du Golfe, où, j’imagine, tout le monde n’est pas vraiment fâché de voir les nouvelles difficultés qui s’amoncellent sur ce pays, repoussant ainsi aux calendes grecques quataris ou omaniennes la possibilité qu’il lui été donnée depuis quelques mois de redevenir, un jour, la place financière qu’il avait été.

Pour ce qui est d’Al Jazeera, permettez-moi d‘avoir une autre jugement que le votre, et ce en évitant de ne pas éclater de rire. Car là, vous êtes franchement comique. J’ai déjà eu l’occasion de m’expliquer longuement sur ce sujet, alors en quelques mots je résume. Je regarde cette chaîne presque quotidiennement, soit chez des amis, soit quand je vais manger en ville. C’est le média le plus regardé au Maroc. Je n’y vois la plupart du temps que des images de sang, de guerre, que des armes brandies, des coups de feu, des tanks, des cris, des femmes qui hurlent vengeance. Avez-vous remarqué certains de leurs jingles basés sur les mêmes thèmes ? Et ce bien avant que le Liban soit attaqué. Le fait que quelques Israéliens y soit parfois (et je dis bien parfois) invités n’est qu’un alibi pour déverser la haine, un cache-sexe qui ressemble tant au strings portés par nos adolescentes. Je sais, dans ces pays, la comparaison est osée.

Que vous dire de plus : je connais personnellement un producteur de la télévision marocaine qui a été invité dernièrement au Quatar par la plus haute direction de cette chaîne qui se proposait à lui acheter un bon prix la plupart des émissions qu’il avait réalisées. La seule chose qu’ils avaient oublié de lui dire avant de lui faire faire son déplacement, c’est qu’en échange, ils lui demandaient des reportages politiques sur la situation au Maroc (notamment des interviews de Nadia Yassine et de ses « frères » et « sœurs » ainsi que d’autres sujets plus délicats encore sur lesquels je ne préfère pas m’étendre), car leur bureau commençait à connaître de sérieux problèmes avec les autorités de Rabat... C’est tellement mieux de faire prendre les risques aux autres, n’est-ce pas. Bizarrement, ça me rappelle l’attitude ce certains au Liban ou à Gaza en ce moment.

Que les discours d’Olmert y soient retransmis. La belle affaire ! Seriez-vous à ce point naïf pour croire que c’est pour la bonne cause. Ne voyez-vous pas que ces discours apportent de l’eau au moulin des combattants... Quand quelqu’un affirme haut et fort qu’il compte bien se défendre, que fait l’ennemi ? Il se sert de ce message pour dire qu’il fera la même chose...

Voit-on sur Al Jazeera les chrétiens libanais que nos médias commencent à avoir le courage d’aller interroger et qui, à mots de moins en moins couverts, disent qu’ils en ont sacrément marre du Hezbollah et leurs amis iraniens ou syriens. Qu’ils aimeraient vivre en paix loin des fous, qu’ils soient de Dieu ou d’autre obédience.

Pour ce qui est de la presse occidentale en général qui vous paraît moins « obscurantiste » que celle du monde arabe (décidément on aura tout lu dans ce blog - un must), je vous mets au défit de trouver un média arabe dans lequel un juif ou un chrétien peut exposer sa foi ou un athée son athéisme. Décidément vous vous gargarisez d’un monde que vous ne connaissez pas.

Patrick Adam