• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

alexis-LON 3 mai 2007 11:48

je viens de parcourir les commentaires : C’est assez inquietant que certains s’attachent autant a la forme (agossin au hazard) qu’au fond. C’est vrai que Sarkozy est plus percutant, plus dynamique, plus meneur quand il parle. Il a la tchatche et ca marche. Et c’est clair qu’a Coté Royal fait plus « prof » qu’il faut ecouter. Cependant, a y ecouter a 2 fois, on remarque tres vite que si le discours de Sarkozy marche c’est qu’il est simple et que c’est pour cette raison que ca touche les gens. Quand on ecoute Royal, elle ne fait pas un « show a l’americaine », elle a une approche pedagogique (exemple : elle n’augmente pas le nombre de fonctionnaires mais fais des rotations (ceux qui vont me repondre que non je leur conseille de regarder le debat a nouveau)). Alors oui c’est plus chiant a ecouter mais on comprend ce qu’elle va faire, on se sent plus impliqué. Sarkozy simplifie les choses pour les mettre a la porter du plus grand nombre, c’est bien, mais ca devient tellement simpliste que s’en est ecourant ! Prendre les gens a temoin, se poser en victime quand on est en difficulté pour appityoyer les gens sur son sort, c’est de la manipulation de base. Alors c’est vrai que ca fait gagner des voix mais quand meme, le debat presidentiel c’est pas le big deal bon sang, c’est de notre pays qu’il s’agit !

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès