Signaler un abus

@ Emmanuel

Je m’ en veux de troller (pour une fois , allez) mais l’ article que tu cites ne fait aucune référence à la théorie. L’ auteur la contredit elle en disant que, contrairement à ce qui était envisagé et annoncé, le vote électronique est par nature plus lent que le traditionnel ? Contredit elle le fait que si le système était valide, les élections pourraient se montrer moins lourdes à organiser et donc les citoyens pouvoir envisager une consultation du peuple plus fréquente ?

Réponse simple : non !

Cet article ne fait qu’ étudier le vote électronique actuellement testé par rapport aux nécessités d’ une élection, la seule partie faisant (et légèrement) référence à la théorie ne fait que 11 lignes : 6 où il ne considère qu’ un aspect de la théorie (la vitesse en oubliant le fait que celle-ci était recherché pour donner la possiblité d’ une plus grande consultation) pour ne même pas la critiquer, juste la citer, et 5 où il étudie un des aspects de la théorie non par rapport à elle m^me (pour la contredire par exemple) mais par rapport à l’ organisation dernière pour dire qu’ elle a été ratée. Cet article ne s’ occupant donc aucunement de la théorie mais uniquement du fiasco dernier, je ne vois pas en quoi il pourrait m’ apprendre quelque chose là-dessus. Quant au reste, il ne m’ apprend rien de plus que ce qu’ on a tous pu lire dans les journaux ou même ici depuis de 6 mois. (quand au débat sur la théorie et le fond du problème, tu me pardonneras mais j’ ai vu mieux sur d’ autres forums se prenant moins au sérieux).

Au fait, pour préciser ma pensée : effectivement, la dernière élection a été un fiasco en ce qui concerne le vote électronique mais je ne penses que cela implique forcément de jeter bébé avec l’ eau du bain, surtout tant que la théorie n’ est pas rejetée.