Signaler un abus
bozz
1er juin 2007 16:02
vous n’avez donc lu que l’abstract ! allez retournez à la lecture de l’article en entier !!
je parlais des caractéristiques physiques de résistance, pourquoi aucune lame mince ? pourquoi aucune analyse de porosité ? pourquoi aucune analyse isotopique ? si ces affirmations étaient réelles ces méthodes le démontreraient aisément...
et pourquoi autant d’erreurs triviales ?
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Macron trace son avenir
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Le Pape intraitable avec Macron
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Les États-Unis déploient des missiles à moyenne portée en Allemagne sous prétexte d’une réponse à la Russie
- .NAZA.
- Hold-up by TotalEnergies !
- Le Casse du siècle : Sarah Knafo ouvre le dossier de la dépense publique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération