Signaler un abus

Marsupilami,

je vais aussi essayer de bien me faire comprendre, mais j’ai l’impression que ça va être difficile.

« Je ne suis ni bourgeois, ni réac, ni riche, ni raciste. »

comme je vous l’ai fait remarqué, je ne vous ai jamais « catégorisé », bien que vous n’ayiez jamais manqué de mequalifier de bobo. Comme je vous l’ai déjà dit, je trouve certains de vos propos limites, voire xénophobes (http://fr.wikipedia.org/wiki/X%C3%A9nophobie). Je parle bien de certains de vos propos et n’en tire pour l’instant aucune conclusion quant à vous.

Critiquer une religion est une chose, parler comme dans un autre de vos posts « de certaines catégories d’immigrés difficilement intégrable » en est pour moi une autre.

Critiquer une religion est une chose et c’est votre droit, comme il est de mon droit de critiquer des prises de position, ou des propos. J’ai trouvé normal que Charlie Hebdo est publié les fameuses caricatures, même si j’ai trouvé que certaines étaient de mauvais goût, mais j’attends aussi de Charlie de transgresser les conventions du bon goût (ah le professeur Choron, "Le bal tragique à Colombey). Mais je n’ai pas trouvé anormal que des musulmans s’estimant offensés saisissent la justice. Ils ont pu le faire parce qu’il existe des lois qui mettent des limites à la liberté d’expression et pas seulement dans le cadre d’injure. Je suis personnellement opposé à des lois de ce genre. Néanmoins, elles existent et il ne faut pas s’étonner qu’elles soient invoquées. Si ces mêmes groupes avaient appelé à un règlement violent du litige, ils étaient condamnables et je ne leur aurais trouvé aucune excuse, malgré l’angélisme que vous m’attribuez. Par contre, je me méfie des jugements un peu trop généralistes.

Ce qu’il faut à mon avis comprendre, c’est que les musulmans dans leur immense majorité ne sont pas des malades assoiffés de notre sang impur. Que la montée des partis s’appuyant sur le fondamentalisme religieux dans certains pays musulmans s’explique aussi par le fait qu’ils sont la seule opposition structurée face aux régimes en place. Que ces groupes ont pour la plupart été armés (au sens littéral comme au sens symbolique) par ces mêmes régimes ou/et par les puissances occidentales qui y voyaient le meilleur rempart contre les courants d’opposition qui, à l’époque, étaient jugés comme dangereux. Que devenus puissants et structurés ces groupes n’ont plus voulu se contenter du pouvoir spirituel et conquérir aussi le pouvoir temporel. Et que pour des populations lassés des régimes en place ils sont devenus la seule alternative. Les pays qui vont mal sont souvent tentés par les régimes autoritaires comme le montre l’Histoire, y compris européenne.

Comprenez que les Etats du moyen-orient et d’Afrique du Nord sont malgré la longue histoire des peuples qui les composent des pays jeunes, dont la plupart se sont libérés du joug ottoman, pour retomber sous celui des européens avant d’accéder à l’indépendance. Dans les troubles actuels, il faut voir, il me semble, un peu plus loin qu’une explication religieuse.

Vous pensez surement qu’il est temps pour ces peuples d’évoluer. Dites-vous que la meilleure façon de les aider n’est pas de mépriser ce en quoi ils croient, mais de dialoguer. L’immense majorité des terriens ne voient pas le monde avec nos yeux, mais en discutant un peu, en allant au-delà des apparences, de la stigmatisation et de la condescendance, des échanges apaisés permettront aux deux parties d’évoluer. Les autres peuvent nous en apprendre beaucoup sur nous.