Signaler un abus

euh... je trouve votre réponse plutôt cordiale et sympthique Dominique, nous pouvons argumenter et discuter calmement..(j’en connais qui seraient parti dans des insanités comme un de vos collègues récemment !)

mais revenons à nos moutons..

« Qu’il y ait, selon vous, sur AgoraVox, une inégalité dans la qualité des papiers publiés, je veux bien l’admettre, encore que votre opinion n’engage que vous... »

cela relève plus du fait que de l’opinion mais passons

Quand un article à la forme d’un article scientifique, argumenté avec des références, etc.. la comité de rédaction le laisse passer sans que personne ne se soucie de l’exactitude des propos tenus, des méthodes etc... or les lecteurs ne peuvent pas tous être compétent pour faire le tri nécessaire entre l’information réelle et la manipulation ou plus souvent la position d’une personne. Par exemple la semaine dernière un article est passé sur la construction des pyramides egyptienne en béton, l’auteur, un ingénieur en polymère énumère les indices qui font penser à certains que ce sont des bétons et non des pierres réelles etc... et à la fin il conclue rapidement en affirmant que c’est une réalité scientifique ! le lecteur non averti le prend pour argent comptant (c’est un pro. les données avancées semblent confirmées, il y a des références... pourquoi douter ?)

et bien au lieu de le présenter comme cela l’auteur aurai dû dire que c’est une théorie portée par deux ou trois personnes qui ne reposent que sur des analyses incomplètes et que cela fait franchement rigoler les égyptologues du monde entier.

Le biais est là si personne ne se charge de vérifier les informations (pas qu’elles existent, qu’elles sont justes et vraies) l’article peut très bien devenir un outils de manipulation. et c’est souvent le cas !

pour répondre à votre question sur l’avenir de ce genre d’articles sur les autres media et bien dans ce cas là l’auteur aurait pris son teléphone et aurait demandé l’avis de personnes qu’il juge compétentes et aurait publiés les différentes théories !

ici le fait que ce soit un non journaliste mais un tenant de ces théories donne un subjectivité malsaine dans un domaine où l’information se doit d’être la plus objective possible puisque les lecteurs ne peuvent pas se faire un avis seuls, sans background important. Il y a des tribunes libres dans les journaux mais rarement pour des sujets comme ceux-ci.

cordialement