Signaler un abus
On a raison de défendre Redeker au nom de la liberté d’expression, mais on tort de défendre ce qu’il dit du Coran et de l’Islam ; ce ne sont que des considérations essentialistes et anti-historique que l’on pourrait du reste aussi bien retourner contre les textes chrétiens (ex : ST Augustin) ou juifs. Ce que fait Onffray, après Voltaire, contre le christianisme par exemple.
Toute critique raisonnée et raisonnable de la religion est tolérable mais peut et doit faire l’objet d’un débat. Il ne faut pas confondre tolérer l’expression des idées et admette les idées qui sont exprimées.
Quant à la haine anti-religieuse, elle peut être tout aussi intolérante...voire criminelle (ex : l’antisémitisme chrétien qui accusait tous les juifs d’être des déicides, crime absolu par excellence) .
Critiquer la religion ce n’est pas nécessairement appeler à la haïr.
Articles les plus lus
- La décadence et l’incandescence
- Le nazisme en Ukraine de la controverse à la réalité 1/3
- Je suis montée dans une voiture électrique...
- Quand Mélenchon occulte le problème de l’euro sur la dette
- Révéler la Shoah au monde : l’impossible combat du capitaine SS Kurt Gerstein
- Ces politiciens n’ont pas honte ! 1300 mds de dettes supplémentaires : ils veulent sauver la France
- André Pironneau face au million d’hommes qu’Hitler mobilise contre le bolchevisme : « Plus que jamais, neutralité cent pour cent ! » (108)
- L’État de droit à l’épreuve des territoires de contrainte : jusqu’où l’État peut-il encore faire respecter l’autorité républicaine ?
- D’un kollabo l’autre : test « comparatif historique » Mélenchon Vs Doriot...
- L’Iran défaite américaine ou défaite de l’armement
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération