Signaler un abus

mcm l’anthropomorphiste,

3 Les pharisiens l’abordèrent, et dirent, pour l’éprouver : Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ?
• Remarque là les bonnes intentions des pharisiens.  Ton comportement est semblable au leur dans le contexte de la divergeance actuelle qui nous sépare. 
• Remarque autre chose : les pharisiens demandait à Jésus les raisons pour lesquelles il leur serait légitime de répudier une femme ; ils ne posaient nullement la question selon laquelle la polygamie serait-elle oui ou non licite. 
• Toute la réponse venant par la suite de la part de Jésus rentre dans le cadre étroit de la question posée par les pharisiens

4 Il répondit : N’avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l’homme et la femme

• aucune objection

5 et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ?

• Bon, la première formule parle de mariage, par contre, que signifie la seconde : devenir une seule chair ?!!
• La deuxième formule ne parle pas de la relation sexuelle. Il ne faudrait pas être littéraliste, mais penser le texte par analogie, car Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) s’exprimait souvent via les métaphores
• L’homme est une chair, et la femme une chair. Comment pourraient-ils devenir une seule chair ?!!
• Réponse : ce n’est pas via l’acte marital en soi, ni par le fait de se coller l’un à l’autre (durant l’acte), ni en vivant seulement l’un à côté l’autre (en partagean une vie commune. C’est en faisant des enfants que la chair de l’homme se mélange à la chair de la femme ; cette chair se sont les enfants. Pigé jusqu’ici ? 

6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

• Voilà une belle confirmation. Rappelles toi les cours de biologie. Par quel pouvoir se fait la fusion entre la gonade male et femmelle (de vraies moitiés de chair) ? Et la fusion entre ADN ? Tout foetus est le produit d’une fusion entre la chair de son père et la chair de sa mère. La formation d’un Foetus et sa maturation sont largement plus complexes que l’assemblages de pièces détachées dans une usine Renault.

7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ?

• Bon, les pharisiens continuent à tenter Jésus. Ils n’ont pas connu le sens de ses paroles.

8 Il leur répondit : C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; au commencement, il n’en était pas ainsi.

• Bon là il est clairement question d’interdiction de la répudiation, et non de la polygamie. On ne va pas chercher un éguille..

9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

• Bon, là les choses se corsent un peu. On passe de du concept de répudiation à celui d’adultère.
• Remarquez : la polygamie n’est toujours pas citée. Ce qui est remis en cause c’est la répudiation abusive de la femme.
• Au yeux de Jésus, la répudiation ne peut être licite qu’en cas de infidélité de l’épouse,
• Entre temps, il ne parle pas de l’infidélité de l’époux juif, qui dans la Torah reste licite.
• La compréhension de la formule est simple :
• Répudiation d’une femme Fidèle = Adultère = INFIDÉLITÉ, car l’adultère est infidélité envers l’épouse.
• Jetter une femme fidèle à la rue est auprès de Jésus comme un acte d’adultère. Dans la société tribale et machiste d’antant, une telle femme ne pouvait plus se remarier (quoique la loi l’autorise). Elle devenait une paria ; d’autant que le droit patrimonial juif d’antan ne pouvait lui assurer aucune protection sociale et financière.
• Jetter une telle femme fidèle à la rue serait aussi séparer la chair que Dieu a unit. C’est à dire : détacher les enfants de leur père et/ou de leur mère. En Islam il est dit : l’élément licite auquel Dieu est le plus hostile est le divorce.

10 Ses disciples lui dirent : Si telle est la condition de l’homme à l’égard de la femme, il n’est pas avantageux de se marier.

• La réponse des pharisiens démontre leur répulsion à être tenu par des engagements aussi astreignants.
• En aucun cas dans les échanges se déroulant entre Jésus et les pharisiens il n’était question de polygamie.

11 Il leur répondit : Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.

• Il signifiait : je vous ai fournit une réponse claire, mais vous persistez à la mécomprendre à cause de votre jugement superficiel.
• Remarque très importante : eux pensaient liberté sexuelle, et la femme comme un object sexuel ; et remarquez le dans le verset qui suit, la réponse de Jésus fait allusion à l’identité sexuelle des humains

12 Car il est des eunuques qui, du ventre de leur mère, sont nés ainsi. Il est des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes. Et il est des eunuques qui se sont faits eunuques eux-mêmes à cause du royaume des ciels. Que celui qui peut comprendre comprenne.

dans ce verset précisement, j’ai pris exprès la version de Chouraki, car elle est plus parlante que les autres

• En fait, Jésus s’en prend en dérision à l’attachement sexiste et sexuel des Pharisiens dans leurs considérations de la femme, et leur répond que s’il sont nés hommes par la Volonté de Dieu (et autre hasard) il ne devraient pas s’énorgueillir de leur condition de mâles et s’en vanter pour réclamer quelconque supérioté à la femme est commettre quelconque injuste à son égard, et la considérer comme un objet sexuel.
• Pour les inviter à un peu de modestie il leur rappelle que certains hommes naissent hermaphrodites (des eunuques qui, du ventre de leur mère, sont nés ainsi) (n’est-ce pas ?!), que d’autres se font castrer en toute méprise par d’autres hommes plus puissants (Il est des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes), et qu’il y est des hommes qui ne soumettent par leurs vies à des instincts primaires et animaliers, préférant la chasteté et l’abstinence par pure ascèse (Et il est des eunuques qui se sont faits eunuques eux-mêmes à cause du royaume des ciels).
• Et concluait : Que celui qui peut comprendre comprenne.

MCM, as tu compris ?!!!

Détails entre autres : il n’était nullement question de polygamie dans tout ledit échage ; il était plutôt question de considérer bonnement la femme, en dehors de toute symbolique pûrement sexuelle.

Cette exégèse est totalement mienne.

A bon entendeur salut.