• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

masuyer 29 juin 2007 13:29
masuyer

Cyrrus Smith,

Le niveau d’étude ne m’apparait pas être un critère de rémunération pertinent d’un point de vue moral. Je vous renvoie à l’excellent ouvrage de Michael Albert « Après le Capitalisme, éléments d’économie participaliste ».

Cet héritier des courants de pensée de la gauche de gauche envisage de baser la rémunération sur le degré d’effort et de sacrifice consenti à la société.

Je le cite : « Pour comprendre, imaginons que vous veniez de sortir de l’école. Un choix s’offre maintenant à vous : soit six ans d’études médicales suivies de quarante ans d’exercice de la profession, soit quarante-six ans en tant qu’employé à l’entretien. Plus précisément, combien devriez-vous être payé pour que vous préfériez étudier pendant six ans plutôt que de consacrer ces années à l’entretien de l’hôpital, en tenant compte des conditions de travail offertes durant cette période et à l’issue de celle-ci ? Ou, inversement, combien faudrait-il vous payer pour que vous préfériez être employé à l’entretien pendant les six premières années plutôt que d’aller en faculté de médecine ? Enfin, quel salaire vous ferait choisir d’exercer l’un ou l’autre de ces métiers pendant une quarantaine d’années ? »

J’ai eu l’occasion de travailler avec des enseignants. Ils se considéraient souvent comme étant de gauche. Le problème, c’est que pour nombre d’entre eux leur pensée était droitière (déterminisme social, sentiment d’appartenir à l’élite). Vous venez ici me le confirmer un peu plus.

« Parce que quand j’enseigne à 30 jeune cons d’élèves du technique » Vous n’avez jamais pensé que vous n’aviez que les élèves que vous méritiez ?

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès