Signaler un abus

Romain de Pescara,

Vous restez trop littéraliste, une fois de plus, et assez sourd.

Caroline Fourest écrivit un bouquin plein de mensonges, et lorsqu’elle avait été invitée à une confrontation avec Tariq Ramadan pour débattre et sur la teneur de son propre livre, et sur la probité des citations tronquées qu’elle imputait au premier intéressé, bah, elle s’est dégonflée à deux reprises.

Tariq Ramadan, avait écrit certes un livre en réponse, mais rien ne vaut la confrontation directe télévisée des idées, car ceux qui liraient Caroline Fourest ne seraient pas devant sa propre mauvaise propagande disposés à lire Ramadan.

Lesite donc vers lequel je renvoyais était bel et bien celui de Tariq Ramadan, que je vous invite d’ailleurs à explorer de fonds en comble (peut-être y trouverez-vous une mauvaise épingle), quant à l’article précisement vers lequel le lien renvoyait été une dénonciation où Ramadan scandait et démontrait comment Caroline Fourest esquivait tout débat avec lui (à deux reprises, dans deux pays différents), débat qu’elle avait toutes les raisons de craindre, car il n’allait certainement que faire éclater à la lueur du jour (en télé) ses propres mensonges et détours intellectuels conséquents aux écrits et conférences de Tariq Ramadan.

Cessez de croire Tariq Ramadan mauvais, parce qu’untel ou unetelle vous l’a dit. Et sortez de votre sourdine de « Jacques a dit ».

En quoi Tariq Ramadan serait-il mauvais ?! Vous aurez beaucoup de mal à vous y prendre pour me répondre sans vous vous référer à des détracteurs (en mal de médiatisation) qui vous conteront mal un tel intelectuel, en vous apprenant ce que Tariq Ramadan n’avait jamais dit, par le biais de citation tronquée, et hors contexte. Leur jeu a toujours été le suivant : voilà comment il faut penser Tariq Ramadan ; alors que pour savoir comment Tariq Ramadan pense, il ne faudrait que le lire, et écouter ses oeuvres, toutes publiques et en libre diffusion. Mais bon, des oisifs comme vous, on besoin de mésanges, qui les aideraient à accentuer les amalgames et les transferts.

Quant à votre lecture du Coran, je ne sais pas pourquoi vous restez autiste à une explication claire :

Le prophète a été combatu à l’épée par les polythéistes lorsqu’il avait scandé une seule phrase : « il n’y a de dieux que Dieu », dans laquelle ils trouvèrent la pire des révolutions révoltantes contre l’idôlatrie et leurs idôles et autres mauvais commerce. Il prit donc contre eux l’épée, dans un acte de résistance et de révolution. Ceux qui le prirent pour adversaire n’étaient pas du genre à offrir leurs secondes joues, pourquoi devait-il, lui, leur offrir son cou ?!! Un seul Jésus suffisait.

Lesdits versets sont en effet temporels (et non pas atemporels) et ne se réfèrent qu’à des moments où il y eut confrontation armée entre les polythéistes et le prophète.

Ce ne sont que des versets très très minimes relatant une partie de l’histoire de la lutte de l’Islam contre le polythéisme et de la lutte du polythéïsme contre l’Islam.

Ce sont des astigmates comme vous, et des littéralistes aussi pires que vous qui écartent tous les versets du Coran, et ne focalisent que sur une toute petite part tomporelle qui n’a qu’une utilité historique.

Allez réécrire l’histoire de la révolution française, en en soustrayant sa révolte armée ; puis allez scander à l’Académie Française que vous êtes un historien de la libération.

Jadis le polythéisme hébergeait dans son terreau nombre de monstruosités. L’Islam fut une libération.

Arrêtez de me bercer avec les Tantras du Dalaï Lama. Certes c’est beau. Mais au-delà, le Buddhisme ce n’est qu’une philosophie de vie, et non pas un systhème théophysique, ni un systhème philosophique qui réponde aux questions existantielles qui taraudent l’esprit de toute âme qui sache réfléchir.

Vous ne connaissez RIEN, absolument RIEN, de l’Islam.

Chakra, nirvana, feng shui, ying yang, réincarnation, anthropomorphismes ... un délirum trop sangrenu, et une prison temporelle interminable dénués de tout sens (sauf pour la partie : le bon vivre ensemble).