Signaler un abus

morice 22 août 2007 09:33

Christoff, ne me dites pas que vous ignorez le couper-coller avec traduction, type Google : vos nombreuses participations dans ce site prouvent que vous êtes un internaute averti.Le texte ne dit rien d’autre de ce qui est contenu dans le post d’origine : le patron de Diebold a bien été l’un des gros fournisseurs d’argent de la campagne de Bush, et qu’en mars 2007 la société s’est convaincue d’abandonner sa division machines à voter au prétexte qu’elle « ternissait la réputation de la société. Dans les liens du premier post, vous constaterez (en anglais, désolé) que la firme, au départ s’est lancée sans savoir faire de machines à voter, mais en rachetant un firme qui, elle, en faisait déjà. C’est un peu comme Microsoft, si vous préférez : de grands effets d’annonces (la division s’appelle au jourd’hui »Premier« alors qu’elle n’a même pas réussi à se faire racheter !) et derrière rien, du vent. Diebold »Premier« , c’est un peu le »Vista" de Diebold. La même incompétence interne repeinte de neuf à l’extérieur. Pour mémoire, il faut savoir que la firme, agêe de 147 ans, a été aussi dirigée quelque temps par...Eliott Ness. oui, celui à la mitraillette Thompson. La débandade actuelle de Diebold est gravissime : elle démontre que les élections américaines ont été... manipulées et trafiquées. Et que W.Bush n’a donc PAS été élu, par deux fois, à la régulière !

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus