Signaler un abus

« La vitesse de la lumière et la nature atomique des choses comme contrainte, disait Hawkins. En pratique, on commencera par la loi Moore ( loi selon laquelle le nombre de transistors d’un processeur double tous les 2 ans ) qui devrait être caduque d’ici à 2020 pense-t’on. »

Sauf que si ca continue effectivement de doubler jusqu’en 2020 ca fait encore un sacré accroissement de puissance. Probablement plus qu’il n’en faut.

Il faut voir que la loi de Moore ne parle pas uniquement du nombre de transistor, mais les relie au prix de la puce. Ce qui signifie donc que a nombre de transistors égal, le cout de production (qui n’est pas le prix d’achat) d’une puce a été divisé par deux.

Actuellement c’est plus ce deuxiéme aspect de la loi de Moore qui fait avancer la société. C’est grace a cet aspect baisse de prix qu’on a en poche des téléphones portables, et autres lecteurs MP3. C’est chouette.

Pour ce qui est de la puissance (plus ou moins corrélée au nombre de transistors) et bien si elle continue de doubler tous les deux ans au rythme de la loi de Moore, on aura déja un résultat absolument hallucinant : Une multiplication par 64 au minimum de la puissance de calcul des puces. Cela fait largement de quoi encoder de la vidéo HD en temps réel, avoir des applications en bytecode qui soient ultra réactives, etc...

De plus, la butée en 2020 concerne le nombre de transistors, pas le prix qui devrait continuer à baisser pendant quelques temps avec l’amortissement des usines.

De même votre raisonnement ne tient pas compte d’un point important c’est la spécialisation des puces. Pourquoi a t’on des cartes 3D dans un ordinateur ? Tout simplement parce que a nombre égal de transistors, une carte 3D est spécialisée pour une tache bien particuliére et offre donc un niveau de puissance qu’il serait très couteux d’atteindre avec un microprocesseur traditionnel. Lorsque la loi de Moore aura montrée ses limites, il va simplement y avoir un grand encouragement a créer ce type de puces alors qu’actuellement et sauf cas très spécifique, il est souvent moins cher de continuer avec un CPU classique. La fin de la loi de Moore ne sera donc pas la fin du développement en électronique.

Actuellement, il y a une tendence chez les informaticiens a ne pas trop optimiser leurs développements sauf quand ils y sont forcés. Pourquoi ? Parce qu’acheter de l’électronique plus puissante coute souvent moins cher. Or l’expérience prouve qu’il est souvent possible de multiplier par 10 les performances d’une application en la réecrivant intelligemment.

Enfin, une grosse partie des progrès attendues en informatique concernent les méthodologies de développement. Ecrire un logiciel reste très complexe. C’est pour cela qu’il y a des bugs. Une grosse branche de la recherche en informatique, vise à améliorer le processus de développement de façon à passer du stade artisanal au stade industriel. Des progrès énormes ont déja été accomplis. Cela va continuer encore longtemps et permettre petit à petit de développer des systèmes informatiques absolument hallucinants.

« ça risque d’être la panique dès lors que plus personne ne pourra justifier d’un » progrès « à pas de géant pour bousiller la planète et assujettir au travail de masse les 3/4 de sa population ... »"

Tu te trompes sur le diagnostic. Effectivement, il n’y aura surement pas besoin d’assujetir au travail de masse 3/4 de la population. Après je ne suis pas sur que ce soit un bien fait pour tout le monde et notamment pour les électeurs de gauche qui attendent cet événement avec impatience.

Avec l’automatisation en cours, on rend surtout inutiles tous ceux qui ne sont pas capable de produire au moins le SMIC. Et ca rend inutile de plus en plus de gens. Cela crée d’un coté une élite qui sait (techniciens, juristes, experts, managers...) et de l’autre coté les exécutants (ceux qui sont aujourd’hui victime du travail de masse). Les 13 ans de loi de moore restant sont largement suffisants pour anéantir beaucoup de taches répétitives. Et les problèmes d’énergie vont surement accélérer le phénoméne.

Sauf que le travail de masse crée une dépendence qui est au final bénéfique au travailleur fut il pauvre. Car lorsque l’élite n’aura plus besoin de ces gens, que croie tu qu’il va leur arriver ? N’oublie surtout jamais que la technologie n’a pas d’attaches géographiques. Il y a déja des SDF de luxe qui font du business sur le web sans avoir de pays d’attache. (Ils se content d’utiliser les connexions wifi des grands hotels). Cette classe (ceux que Attali a appelé les Hypernomades dans son dernier livre) est amenée à grossir. Je te laisse réfléchir sur les conséquences du « modèle social francais ».

Oui on arrive au rêve de Marx, il n’y a plus de maitre ni d’esclave. Tout le monde est au même niveau. Sauf qu’il n’y a pas de redistribution des richesses et que certains sont nés plus intelligents que d’autres. Ce changement la, il va faire tout bizarre à certains qui vont découvrir que le connard de patron avait finalement un coté rassurant. (De même que certains cerfs ou esclaves fraichement libérés se sont trouvés très mal ne sachant que faire de leur liberté).

« Tiens, j’ose prendre une petite pièce et l’avancer sur le tapis rouge pour parier qu’on verra se multiplier les technophiles hystériques, nous faire croire que si les scientifiques ne trouvent pas, c’est parce qu’on ne leur donne pas assez de moyens. Ce sera là ma seule prospective. Pour le reste, mon piano lui ne changera pas et me procurera toujours autant de plaisir, donc je m’en fiche un peu. »

D’une certaine façon c’est en partie vraie. Parfois, lorsque l’on donne assez a des labos de recherche et que l’on fait comprendre aux scientifiques qu’ils ont beaucoup à y gagner, ils avancent très vite. Rappelle toi du projet Manathan ou du premier ordinateur. Sans la guerre, on aurait surement attendu longtemps avant d’avoir cela. Le fait d’anihiler le principe de précaution (ce qui est le cas en temps de guerre) permet également d’avancer très rapidement.

Mais pour ce qui est des galères à venir je me fais plus de souci pour l’énergie que pour la loi de Moore. Sa fin ne génera bien qu’Intel et Microsoft.