• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Dragoncat 16 octobre 2007 08:42
Dragoncat

@ AB

Votre papier est intéressant et bien écrit : merci à vous.

Par contre, si je suis d’accord sur le fond, il me semble que vous usez de raccourci ou d’arguments excessifs pour appuyer votre propos.

Dans le cas de l’affaire Allègre notamment... Vous évoquez les journalistes qui « reviennent sur leurs erreurs, quitte à se fouetter pour bien se faire voir auprès des puissants qu’ils avaient naguère osé égratigner ».

C’est un raccourci violent. Si Dominique Baudis m’est personnellement franchement antipathique, ça ne doit pas faire oublier les faits. Il a quand même été publiquement accusé de participer à des soirées sado-maso qui étaient censées se finir en meurtre. Vous m’accorderez que c’est déjà de la grosse « égratignure ».

Là ou les journalistes professionnels sont sujets à critique, c’est justement qu’ils parlent bien plus fort pour enterrer un accusé - au mépris de la présomption d’innocence - et qu’ils sont beaucoup moins véhéments pour informer de leur erreur le cas échéant. smiley

Autre point, et c’est évidemment ici une opinion toute personnelle : le nombre surabondant d’articles sur Agoravox évoquant la théorie du complot pour les évènements du 9/11 ne contribuent pas à crédibiliser le média citoyen. Les responsables du site semblent avoir une tendresse personnelle pour cette thèse et c’est leur droit. Mais quand on sait qu’elle repose sur des supputations diverses, il faut admettre tout de même qu’il lui a été fait une place énorme et disproportionnée dans ces pages. smiley

Pour finir, Paul Amar, et son gag des gants de boxe sorti à l’introduction du débat Tapie-Le Pen n’est pas exempt de tout reproche. Ce qui lui a valu une longue période au placard. Dommage qu’aucun de ses interlocuteurs n’ait songé à lui remettre cela sur la table. smiley

Cordialement,

Dragoncat

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès