A cause des nombreux commentaires décousus de cet article je suis allé consulté car je ne l’avais jamais fait la charte et les conditions de publication d’Agoravox. Comme tous les textes de ce genre cela semble un peu dérisoire ét prétentieux...un peu comme le règlement intérieur du club de foot ou de la bibliothèque...AV est un projet interessant et ambitieux mais il y a un tel décalage entre la promotion autoréférente, dégoulinante d’autosuffisance des fondateur et la teneur des posts que l’on ne peut s’empêcher de se poser des questions sur leurs buts...Ce sujet en est l’exemple parfait..Si des divergences de vue ont été exprimées avec conviction et force et sous une forme intelligible cela ne concerne que quelques dizaines de messages...le reste c’est absolument n’importe quoi...Comment l’équipe dirigeante peut-elle d’un côté accepter, avec une large complaisances compte tenu des critères assez stricts de publication, les articles de x ou y alors que ces même « rédacteurs » se comportent comme des débiles profonds lorsqu’ils commentent l’article d’un autre rédacteur...AV demande aux commentateurs de suivre les mêmes règles..veiller à la syntaxe, être clair et précis...je sais bien qu’à moins d’employer 100 personnes à temps c’est quasiment mission impossible de surveiller tout ça et les dirigeants ont aussi le droit d’avoir une vie en dehors d’AV...mais là c’est le comble du ridicule....Il y des dizaines de commentaires successifs tous aussi insignifiants et incompréhensibles...peut-on tolérer des rédacteurs Dr Jekill qui se transforment en Mr Hyde lorsque qu’ils deviennent commentateurs...il y a des jours où AV n’est qu’un défouloir sans nom à ce niveau d’excès et d’insignifiance c’est l’utilité même de ce projet qui est remise en cause...Ne pourrait-on pas envisager un petit rappel à l’ordre pour les rédacteurs dont le comportement de commentateur est excessif, délirant ou qui font de l’obstruction....
