Signaler un abus

Je profite de cet article qui bien qu’il part de mauvaises intentions donne l’occasion de discuter sur un problème non négligeable pour ne pas dire important qui est la bonne attitude à avoir lors des discussions et sur l’intérêt des débats en général qui est en corrélation avec celui fondamental de la recherche de la vérité.-------------------------Comme le dicton populaire le dit à quelque chose près malheur est bon,----les chrétiens parle des cas où Dieu utilise les mauvais instruments pour quand même accomplir son dessein------mais je préfère parler comme les marxistes et Hegel de ruse de la Raison--------------------------La teneur de l’article donne l’impression générale d’une fermeture d’esprit de l’auteur lors des discussions pour fuir la réalité et ne pas affronter la vérité en face ,c’est en celà la mauvaise intention, en cherchant à décrédibiliser le débat en soi lui-même en niant la fiabilité de toute affirmation,-------c’est une attitude du criticisme négativiste équivalent au nihilisme,aucune vérité même relative ou partielle ne peut sortir d’un débat quelconque,----bien sûr cette attitude négative est préconisée par les sophistes lorsqu’ils sont poussés dans leurs derniers retranchements------------------------------------Je ne veux pas dire pour autant que cette attitude mauvaise dans l’intention ne comporte pas en soi une certaine justification ou une certaine vérité partielle, et il ne faut pas être injuste envers l’auteur et ne pas lui reconnaitre objectivement le fait d’avoir donné une des bonnes attitudes à avoir lors des discussions qui est de se méfier des affirmations péremptoires et gratuites et des vérités assénées comme il le dit lui-même-------mais je préfère l’attitude de vigilance plutôt que celui de méfiance car l’attitude de vigilance ne comporte pas cette attitude mauvaise de fermeture dès le départ ou de rejet systématique et à priori---------------------------------suite----------------