• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

non666 4 mars 2008 19:07
non666

Soyons clair.

Si le parti socialiste reste socialiste , c’est a dire un parti marxiste reformiste, il creve comme le premier parti communiste venu.

Si le parti socialiste denonce le socialisme, annonce sa transformation en parti social-democrate et change de nom , il perd sa capacité a rassembler les "vrais" gauchistes au deuxieme tour, derriere son etendart.

Il perd aussi et cela ne compte pas pour rien, tous les avantages que le bipartisme lui donne dans le controle des "holding" communes avec l’UMP : CSA , partage des petites commissions (affaire des lycée d’ile de france).

 

Sa seule chance est de maintenir l’ambiguité, de garder un nom qui "sonne" gauche et d’avoir une politique "realiste" qui rassure les sociaux democrates et les centristes.

Pour cela , il ne lui faut pas de concurrence sur ce deuxieme "segment" de marché.

L’arme est donc toujours la meme : la diabolisation du concurrent du centre(le modem) , la diabolisation des concurrents de gauche(trotsko, verts...)

 

Sinon, c’est un parti aussi creux que l’UMP qui ne peut exister qu’en singeant les comportements des familles dont il vise les voix, le temps d’une election et en faisant de la gestion de carriere le reste du temps...



Palmarès