Signaler un abus

Voltaire 14 mars 2008 17:09

Excellent article, qui résume bien le débat.

On pourrait rajouter que le créationisme implique aussi une remise en cause de bien plus que l’évolution. Pour ne prendre qu’un seul exemple, difficile de conciler physique nucléaire et créationisme. La physique nucléaire explique en effet la radioactivité, et l’évolution des radioéléments en fonction du temps. C’est ainsi à partir des théories physique que sont effectuées la plupart des datations fossiles. Prétendre que la Terre a 6000 ans devient évidemment inconciliable avec les théories physiques actuelles, qui expliquent aussi la formation des étoiles etc... Or, comme ces théories physique s’avèrent exactes pour de nombreuses applications (ne serait-ce que pour construire une centrale nucléaire ou faire une bombe atomique...), cherchez où est l’erreur...

C’est évidemment la raison pour laquelle de nombreux créationistes sont passés à l’ID. Les contradictions de l’ID avec l’essentiel des théories scientifiques sont moins nombreuses à première vue. Comme l’indique l’auteur, le clash s’effectue surtout au niveau de la génétique, mais comme notre connaissance de la génétique des populations et de l’évolution moléculaire est encore imparfaite, il est probable que l’ID a encore quelques beaux jours devant elle.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus