• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Grasyop 23 mars 2008 17:18

« Je cherchais des faits et non pas des jugements. Je laisse ceux-ci aux historiens, seuls à avoir les connaissances et la compétence de faire un jugement là-dessus. »

Il me semble que c’est une erreur. Que vous renversez les rôles par rapport à ce qu’il convient de faire.

L’historien est un scientifique. C’est à lui qu’il revient d’étudier les faits, d’analyser comment ils sont liés entre eux, comment ils s’enchaînent, et de présenter tout ça au lecteur, sans dire à aucun moment « c’est bien » ou « c’est mal ». Le jugement moral n’est pas du ressort de l’historien.

Je pense que c’est au lecteur, avec son sens moral, et à partir des faits et des explications que lui présente l’historien, de porter un jugement moral, de dire s’il juge que telle politique, telle action, tel comportement a eu des conséquences globalement positives ou globalement négatives. Ce jugement n’est pas facultatif : il doit être porté, car s’épargner de juger les politiques passées, ce serait refuser d’en tirer expérience pour les politiques futures.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès