• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

charmord 14 avril 2008 09:27

Et autre caractéristique récurrente des tosophistes dont tu sembles faire partie : tu me fais dire des choses que je n’ai pas dites...

Montre-moi où j’ai parlé de thermite ?

Par ailleurs, tu tentes plutôt mal que bien d’assimiler les phénomènes de fusion et de vaporisation dont il est question dans l’article que j’ai mis en lien.

Or, ils sont distincts :

La formation de nombreuses sphérules riches en métaux est aussi remarquable, car elle implique la formation de gouttelettes à la haute température de fusion des métaux, dispersées dans l’air où elles forment des sphérules refroidies. Comme affiché dans les figures 3 et 4, on observe sur les sphérules à haute teneur en fer et en aluminium, une signature chimique qui n’est pas compatible avec la formation de l’acier fondu.

Les données fournissent des preuves solides que les réactions chimiques qui sont à la fois violentes et très exothermiques contribuent à la destruction des bâtiments du WTC. Le NIST a négligé la haute température et la fragmentation des éléments de preuve présentés ici : elle n’apparaît nulle part dans son rapport final .

A présent, s’il te vient l’envie de répondre aux questions posées dans mon avant-dernier post, n’hésite pas ?

Ni le Nist, ni personne d’autre n’a été chargé par l’enquête de donner une explication scientifique du phénomène de vaporisation partielle de l’acier des tours. Par ailleurs, aucun scientfique n’a jusqu’alors réussi à donner une explication compatible avec les théories officielles de l’effondrement des tours, pour ce phénomène dont la réalité est attestée de diverses sources ?

Ne crois-tu pas qu’il soit utile d’en trouver une ?

 

 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès