Signaler un abus

@ IP:xxx.x49.49.238

Vous dites : « Les colonialistes français ont même inventé en 1880-90 une méthode originale, que les historiens appellent l’impérialisme protectionniste et qui est devenue le modèle de l’impérialisme à l’échelle mondiale : c’est, encore, ce que fait Bush en ce moment. On occupe manu militari un maximum de territoires et on les verrouille pour empêcher les autres puissances de développer des échanges avec eux. Vis-à-vis de l’Allemagne, c’était une véritable déclaration de guerre et déjà Bismarck avait brandi des menaces à plusieurs reprises. »

En 1880 / 1890, les Puissances coloniales avaient nom : Angleterre, France, Allemagne, Espagne, Hollande, Italie. L’Espagne se relevait difficilement d’une guerre très dure contre les Etats Unis d’Amérique du Nord, puis elle avait attaqué et vaincu le Maroc à qui elle avait imposé un lourd tribut de guerre. La France, est-il besoin de le rappeler, vivait encore sous le choc de l’effondrement du Second Empire, de Sedan et de l’amputation de l’Alsace et de la Lorraine. L’Allemagne découvrait avec Bismark la puissance d’une nation unifiée. L’Italie en faisait autant avec Garibaldi.

Le principe de colonisation a longtemps été stricto sensu de permettre des échanges commerciaux au moyen de comptoir (épices, thé, étoffes). A la fin du XIXème, la machine s’est emballée avec l’envoi de part le monde d’innombrables équipes d’explorateurs. Se sont illustrés dans cette compétion essentiellement les Anglais, les Allemands et les Français. Au fur et à mesure que se sont accumulées les découvertes, la vision que l’Europe avait du monde s’en est trouvée modifiée. La mise en valeur (plus ou moins réussie) des pays conquis en fut la conséquence, jamais le but.

En 1880/1890, l’Europe est intéressée à remodeler le monde en usant de sa puissance technnologique. Après avoir supprimé le contournement de l’Afrique en perçant le canal de Suez, l’affaire de Panama oppose déjà l’Europe aux USA. De grands travaux sont entrepris dans tous les pays. c’est l’époque des grandes expositions colionales et d’une compétition de prestige.

Votre anlyse réduit une aventure humaine à un lobbying capitaliste. C’est faux. Votre vision est celle d’économistes du XXIème siècle qui ont oublié que le monde n’a pas toujours réagi comme ils le jugent aujourd’hui, c’est à dire sous l’influence des Bourses.

La différence entre la colonisation française et les autres colonisations, c’est avant tout que la colonisation française a été une colonisation REPUBLICAINE, donc exportatrice de principes d’égalité dont ne disposaient aucune autre nation européenne.

Votre analyse est essentiellement une analyse à l’anglo-saxonne. Une analyse faite pour saper la valeur propre à la notion de République élaborée par la France. Le monde anglo-saxon n’ayant que la notion de « libéralisme » pour tenter de la contrer idéologiquement, tant en Europe que dans le reste du monde.

Il est dommage de voir toujours s’affronter ces deux idéologies et de voir les Français partir avec armes bagages et Carte Bleue grossir les rangs de la « Perfide Albion ».

Patrick Adam