Signaler un abus

Réponse au message de Qual le 29 mai 2008 à 01H32

Qui fait de l’opposition systématique, ne pense qu’à polémiquer encore et encore, à provoquer le conflit ? ce n’est pas moi qui m’oppose aux idées contenues dans l’article commenté ici. Ce n’est pas moi qui m’amuse à le faire s’éterniser, à provoquer inutilement.

" Je vais compter tes fautes, cuistre ! Première phrase : "c" au lieu de "C’est" et deux points d’exclamation en trop. 2 fautes. "

J’en étais sûr !! c’était une perche :) Tu vois des fautes quand il ne s’agit que de licences orthographiques,
de langage texto ! les fautes, c’est celles que tu ne fais pas exprès de faire, les mots que tu écris n’importe comment, les verbes que tu conjugues n’importe comment, etc

" Est-ce une attaque personnelle de te dire que tu es un cuistre arrogant ou juste une constatation ? "

Définis cuistre, d’abord ! Je n’emploie pas de mots inutilement compliqués moi :( Est-ce tout simplement car je crois connaître le sujet un peu mieux que toi, car je baigne dedans depuis des années ??
J’y perds en objectivité, certes (mais personne n’est objectif sur ce sujet), mais j’y gagne en connaissances.

>> mensongers ? juste parce que tu n’es pas d’accord ?!

" Non parce que j’ai vu ces concepts à l’oeuvre, ainsi que leurs promoteurs. "

Comment as-tu pu voir ces concepts à l’oeuvre ? ils ne sont pas très visibles à l’oeil nu. Comment as-tu pu les voir à l’oeuvre ?

• C’est mensonger de dire que le Royaume-Uni n’enseigne plus les langues étrangères, et économise ainsi des milliards d’euros sur le reste de l’Europe ?
• C’est mensonger de dire que des milliers et des milliers d’étudiants vont en Angleterre et autres pays anglo-saxons pendant des semaines pour y apprendre la langue ?
• C’est mensonger de dire que des millions de méthodes d’anglais se vendent au plus grand profit de leurs éditeurs et des entreprises qui les produisent ?
• C’est mensonger de dire que le TOEFL et le TOEIC sont une ressource énormé pour l’entreprisequi les organise ?
• et je passe d’autres sources d’impôt linguistique

" Il n’y a pas de guerre des langues, en dehors du cerveau de quelques tarés... "

Tu veux dire qu’elle est déjà finie, que l’une d’elles a triomphé définitivement, jusqu’à l’extinction de la race humaine ?

Les linguistes les plus connus au monde (Hagège, Crystal, Phillipson, Graddol, Calvet, Cassen ...), et je ne parle pas d’espérantistes, sont donc des tarés. Merci pour eux. ça fait plaisir de voir quelle estime tu as de cette profession.Vas-tu enfin te renseigner sur la toile sur ce sujet, ou es-tu indécrottablement convaincue que le sujet n’existe pas ?
Que fais-tu encore ici, alors qu’il s’agit d’un débat plus ou moins linguistique ? Tu aimes parler avec des tarés ? ça t’amuse ? Quel est ton but ? Qu’ils admettent être des tarés ?

J’ai mis un "s" à ce verbe, qu’est-ce qui te manque ? des lunettes ?

Ce que tu appelles fautes, qui seraient commises par moi, sont le plus souvent des fautes de frappe, ou des oublis, faute de relecture, ou pour cause de fatigue, vu l’heure tardive, quand ce n’est pas du langage phonétique :)

est-ce vraiment une citation ? ou plutôt le fruit de ton imagination ? une citation ne doit-elle pas émaner d’une oeuvre littéraire ou cinématrographique ?
En passant, tu n’as pas écrit correctement "don’t " mais moi je t’accorde l’indulgence de l’heure tardive, ou de la faute de frappe :)

1- En quoi est ce un avantage de n’être soutenu virtuellement par rien, de n’avoir aucune nation derrière soi ?

1. ça s’appelle être "neutre politiquement".
Tu as raison, c’est un grand handicap, une raison pour laquelle ça n’avance pas aussi vite que tu le voudrais. Mais en même temps c’est un atout, car la langue n’avantage aucun pays, comme l’anglais le fait pour les pays anglophones (cf prix Nobel, classement de Shanghaï, sciences en général, culture, médias ...)

Un petit ajout cependant : *virtuellement* la langue est beaucoup soutenue. Hélas en réel beaucoup moins. C’est en réel que ça coince. (A mon avis tu as utilisé cet adjectif dans le sens anglais du terme, anglicisme sémantique, non ?)

2- Pourquoi refusez vous d’admettre l’évidence ?

2. Laquelle d’abord ? N’ai-je pas dit plus tôt plusieurs fois que tu (ou un autre) avais (-t) raison sur plusieurs points ? Que veux-tu donc qu’on dise ?
Que c’est une cause perdue, un rêve, un idéal ? C’est un peu ça, mais elle vaut qu’on se batte pour elle car on l’estime juste, utile, nécessaire. Qu’admettre d’autre ?
Que le combat est difficile, tant les préjugés et les oppositions psychologiques sont forts ? A Vox en est une bonne preuve. Nous en sommes conscients :)

C ki typhon ?
Bonne nuit ! Au fait, tu peux me tutoyer :) Sauf si tu ne tutoies pas les tarés et partenaires de discussion de haut niveau.