Signaler un abus

@skirlet : sérieusement, vous pouvez arrêter les "petits" poèmes ? Ca prend une place pas croyable, et ça devient dur de lire le reste.

Et vos allusions insidieuses sur l’ostracisme, secrets etc. sont quelque peu lassantes.

Lassée en trois posts ? ^^

Comme opposition je rejoindra certains au sujet par exemple sur un autre forum que chanter en anglais à l’eurovision est une traîtrise

N’importe quoi. L’eurovision est un concours de musique, auquel chaque pays présente un participant, une oeuvre, et pas lui-même en tant que pays. Un artiste français qui chante en bhoutanais occidental, et qui participe à l’eurovision sous la bannière finlandaise, ne trahit ni la finlande, ni le bhoutan, ni la france, ni personne : il présente sa musique, c’est tout.

c’est du mensonge, dire par contre que de nombreuses personnes voir une grande majorité n’arriverons pas à avoir une conversation aussi fluide que dans sa propre langue maternel avec l’anglais,

Ben c’est qu’ils n’ont pas essayé, où qu’ils sont nuls. On adapte pas le monde en fonction des nuls ^^ N’importe qui capable, en fin de lycée, de lire son bouquin de cours a déjà un niveau suffisant pour se faire comprendre partout.

Par contre je n’ai pas apprécier le propos de l’explorer écrivant que j’avais écrit que les anglais n’arrivaient pas à se comprendre en eux, alors que j’avais juste dit que c’était une langue imprécise par exemple dans le domaine juridique ou scientifique et donc qu’elle pouvais faire des quiproquo ou coquilles.

La langue juridique, en anglais comme en français, est un language bourré d’expressions issues tout droit, pour certaines, du moyen âge ou de la renaissance ; lors de l’ouverture d’une session de la chambre des lords (où d’un truc de ce goût là, je ne me rappelle pas précisément ^^), un planton frappe d’un bâton le parvis de la porte en déclamant un petit discours rituel en ancien français déformé... Des siècles de législation forment une langue juridique, adaptée à son pays, qui ne saurait être remplacé par une langue qui n’est attachée à aucune nation, et n’a aucune histoire. Si ?

Deuxièmement, pour les chiffres : n’oubliez pas qu’il s’agit des inscrits, et non de la totalité des visiteurs. Autrement dit, ceux qui vivent sur place et n’ont pas besoin de se loger pendant le congrès ne sont pas comptabilisés.

Au salon du mariage, est-ce qu’il n’y a que des futurs mariés ? Au salon de l’auto, des acheteurs potentiels désireux de s’informer ? Non, l’immense majorité est composée de badauds. Est-ce la même chose dans ces congrès là ?

Traduire prend du temps, absolument. Je suis bien placé pour le savoir. Mais le volume de textes traduits est un indice significatif, pas le seul évidemment, de la vitalité d’une langue, naturelle ou autre. Et si j’avais accès à de grands textes chinois, introuvables en traduction quelconque autre que l’espéranto, eh bien je jugerais probablement "utile" de me replonger dedans.

Personne ne naît espérantiste... Qui écrira des chefs-d’oeuvre dans cette langue ?

Il en est de même avec des Asiatiques à qui leur gouvernement aura imposé quelques années d’anglais au primaire et au secondaire, et qui ne l’utiliseront plus, dès leur sortie du collège, car très peu d’entre eux auront des contacts avec les touristes ou Internet.

Euh.... L’asie, c’est grand, hein. Et c’est dans le groupe chine-japon que s’effectuent le plus de connexions au net. En Thailande, à Singapour, à Macau, en Malaisie, internet est très répandu, et ça grouille de touristes.

Pour la 3e fois, je ne vois pas pourquoi nous devrions prouver quoi que ce soit, alors que les chiffres avancés quant à la diffusion de l’anglais dans le monde sont tout à fait fantaisistes (quoique évidemment largement supérieurs), et quant au niveau sont totalement absents. Dans diverses discussions, nous avons donné des éléments facilement vérifiables des progrès de l’espéranto, y compris en France, de la sympathie croissante qu’il rencontre, de la sensibilisation à nos arguments sur l’intérêt d’une langue auxiliaire simple (pas simpliste !) et neutre, non nationale ; et ce sont ces points qui sont importants dans le débat sur la communication en Europe et dans le monde. Prouver qu’il y a 2 millions de locuteurs, plutôt que un, ou un et demi, voire 4, je n’en ai aucune idée, et je n’en vois pas l’intérêt. N’y aurait-il que 20 locuteurs par pays que ça n’enlèverait rien à la qualité linguistique de l’espéranto, à son efficacité comme langue-pont. Tenter de ramener toujours le débat sur "combien êtes-vous, comptez-vous !" évite d’avoir à débattre des vraies questions qui se posent à l’UE et au monde entier quant à la barrière des langues.

Je suis curieux, alors j’aimerais que vous répondiez par oui ou non à la question suivante : croyez vous vraiment voir, de votre vivant, l’espéranto accepté comme langue internationale, et utilisé activement par un organisme comme l’UE ou autre ?

-sharkofzemoon, des petites remarques a droite, à gauche. Pas le temps de réviser l’orthographe, humblement désolé.