Signaler un abus

@ Syrius : C’est vous qui portez le drapeau ? C’est mieux que la totale nuit et le brouillard. Ça ne vaut pas un nom, cependant. Vous avez le mien. À quand le vôtre ? En attendant que vous renonciez au voile, je n’ai rien contre quelques mises au point élémentaires à tâtons, pas pour vous, bien sûr, mais pour les tiers qui nous lisent. Vos commentaires sont en italiques. (les votres sont en gras, mais vous l’aurez remarqué sans doute, à défaut d’autre chose).

Ma foi, n’hésitez pas Allard. Faites moi le plaisir d’une nouvelle sortie comme celle de la dernière fois et vous aurez le plaisir de connaître mon nom, mes lettres de mise en demeure, et ma manière d’ester en justice (tellement certain de votre modération que je n’ai pas pris la peine de faire des captures d’écran, honte à moi).

Bien à vous

Syrius

Allard, j’ai eu ma part de soleil, je tiens aussi à ma part d’ombre. J’ai fait la désagréable expérience de constater qu’il y avait autant d’imbéciles sur la toile que dans le monde réel, ce site n’en fait malheureusement pas exception. Je ne vous menace que d’actions en justice ; d’autres me menaceraient d’autres choses et je n’ai actuellement pas le temps de faire perquisitionner agoravox pour obtenir des noms. Ca m’aurait fait rire à une époque, mais j’avoue que cela n’est plus d’actualité. Quant à la nuit et au brouillard, je suppose que la référence n’est pas faite au hasard, puisqu’elle émane directement de votre indigeste diatribe.

1. " Justifier comme vous le faîtes une réaction hostile contre les juifs de la diaspora" ... Ou diable voyez-vous que je la justifie ? Je constate qu’elle est prévisible, est-ce que je justifie les ouragans en prévoyant qu’il y en a sur le Golfe du Mexique de juin a fevrier ? Suis-je hors d’ordre en disant qu’il faudrait renforcer les digues ou s’éloigner du littoral ?

Les phénomènes météorologiques suivent une logique plus certaine que celle des opinions. On a massacré suffisamment de peuples sur cette planète et fait suffisamment d’erreurs pour le savoir. Prévoir non seulement une opinion, mais aussi la réaction des détenteurs de cette opinion, c’est d’abord donner du crédit à cette opinion (puisque vous déclariez qu’une partie substantielle de la planète serait de cet avis) mais aussi enterriner un mécanisme guerrier et le rendre normal (au sens de norme). A terme, vous justifiez le massacre de ceux qui n’auront pas fait plier leur attachement, légitime ou non (ce n’est ici pas la question) à Israel. Vous les présentiez immédiatement comme des soutiens tacites ou express à des tueurs de petite fille à la sortie des écoles. Votre raisonnement est d’abord lache (parcequ’il conditionne la sécurité d’une population à ses opinions et lui "conseille" d’en changer) et criminel parceque votre présentation ne laisse planer guère de doute sur votre objectif principal. Vous considérez que les israéliens sont des criminels de guerre en puissance et que les juifs de la diaspora en les soutenant sont complices (je n’invente rien ici, je crois vous citer correctement). En ce sens et parcequ’ils ne jouissent pas d’une protection armée, ils feraient mieux ou bien de faire reddition (de se coucher sur leurs positions) ou bien ma foi... vous ne voyez pas dans quelles conditions il ne serait pas normal que ceux ci paient le prix de leur soutien. Ainsi vous ne "prévoyez" qu’au travers de votre spectre intellectuel visiblement partisan et réduit ; et au lieu de condamner la froide mécanique guerrière qui emmenerait une population parfaitement étrangère au combat palestinien à prendre les armes contre des citoyens juifs de par le monde, vous préférez conseiller aux juifs (qui soutiennent Israel, quid des autres ? ceux qui s’en foutent ? massacrés aussi, ils paient le poids de l’arrogance de leurs pairs ?) d’abandonner le soutien qu’ils ont pour Israel. Contre quoi ? Aucun gage de sécurité ici ; irez vous les défendre Allard s’il se passe quelque chose ? A lire vos lignes, les citoyens juifs n’ont aucune raison de désarmer (pour ceux qui ont décidé d’entrer dans cette logique) si leur sécurité est toujours suspendue à la volonté d’une stupide mais violente partie de la population. C’est encore une fois de l’incitation à la haine raciale.

2. Je me permet de souligner l’incohérence dans un raisonnement qui commence en dénonçant la " ’stupide et dangereuse idée selon laquelle chaque individu devrait être responsable (collectivement du coup) du comportement de son peuple" pour terminer sur " vous NOUS condamnez parceque l’on ne pense pas comme vous ? " Réfléchissez-y. Vous avec droit à une correction gratuite,

Je ne vois pas où est le problème. Le nous est global puisque chaque juif semble porter le poids de la "culpabilité" de son peuple. Ce qui est très exactement le même mécanisme qui a forgé l’antisémitisme chrétien. Après les juifs, peuple déicide, les juifs peuple génocide ? Vous condamnez chacun et l’ensemble ; faisant partie du chacun et de l’ensemble, et visiblement representant un peu seul de la communauté juive, je mettrai donc "nous". Mais je maintiens. Vous condamnez parceque l’on ne pense pas comme vous ; en détenteur du bon savoir et de l’humanisme dont vous vous revendiquez ( pauvre humanisme !) tout le reste doit se taire, ou penser comme vous, pour avoir une chance de survivre à l’holocauste "logique" que vous attendez (appelez ?). Je ne vois d’ailleurs, à ce niveau, que peu de critique de fond sur votre réponse. La lacheté de vos propres propos ne vous émeut elle pas ?

3. " Vous comprenez une violence qui irait jusqu’au génocide parceque soit, on en a rien a foutre de ce qui se passe là bas, soit parceque certains considèrent (et c’est leur droit) que Israel est dans son bon droit. Votre message part de pré supposés sur un groupe d’individus et légitime leur massacre. C est une menace, c est de l’antisémitisme et c’est de l’incitation à la haine " Vos énoncés sont faux, le lien logique inexistant, La conclusion est inexacte et je la nie.

Vous n’avez pas besoin d’être d’accord ou de nier vos propos, j’ai pour habitude de n’en avoir cure, dans la mesure où les propos que je lis sur ce type de forum sont immédiatement détachés de la personnalité de leur auteur (je lis donc sans à priori). Quant à vos énoncés, je vais tenter de les clarifier parceque c’est brouillon. Donc dans l’ordre :

• Les israéliens sont des criminels de guerre en puissance (vous les décrivez dans une merveilleur bonne foi comme des tueurs de petite fille). A ce niveau de réflexion, ce n’est pas vraiment ce qui m’intéresse, mais celà démontre, sinon votre mauvaise foi, au moins votre partisianisme. Mais vous avez le droit de penser ce que vous voulez, j’ai déjà dit m’en cogner complètement de ce que pensent les uns et les autres de la politique israelienne ou d’Israel, c est leur droit le plus strict
• Les juifs de la diaspora constituent le coeur du peuple juif. C est pas complètement faux... mais de fait pas complètement vrai non plus. Vous ne pouvez pas l’affirmer comme axiome fondateur de votre raisonnement sans préalablement élaguer ou justifier cela.
• Les juifs de la diaspora jouissent d’un capital sympathie...qui pourrait s’amenuiser s’ils continuent de soutenir Israël. Bien. Donc les français d’origine iranienne, chinoise, américaines, zimbabweennes, soudanaise, nord coréenne, russe, (par exemple) courraient ils le même risque pour ce qui se passe en Iran, au tibet, à Guantanamo et ailleurs, au Tchad, etc... Pourquoi cette spécificité juive ? Expliquez moi Allard, ca m’intéresse grandement de savoir pourquoi spécifiquement les juifs n’auraient pas le droit de soutenir un pays avec lequel ils ont des connexions fortes. Votre extraordinaire bonne foi vous a conduit à en faire des soutiens d’assassins d’enfant. Est il donc si impossible qu’ils trouvent en Israel, leur "foyer spirituel" ? Leur sécurité ? Leur assurance vie ? La peur est ce qui actuellement pousse le peuple juif dans sa position (je le regrette, mais c’est ainsi) ; ils n’abandonneront jamais Israel dans la mesure où il s’agit pour eux d’une assurance vie. Voila aussi pourquoi votre texte est abject : renoncez à votre assurance vie ou préparez vous à en payer le prix. Votre absence de réflexion doublée de votre épouvantable mauvaise fois sont nauséabonds.
• La "constatation", la spécificité de l’attaque, la justification grotesque et la finalité mortifère de votre argumentation pousse au crime. Je réitère donc qu’il s’agissait (vous vous êtes rattrappés et adoucis dans vos propos, comme si vous commenciez à comprendre que j’étais peut être sérieux -d’où mon nickname, on me sait sérieux-) de propos d’une profonde lacheté, et qui sous couvert de mise en garde cachait bien une argumentation discriminatoire (en l’occurence antisémite) et avait finalité de pousser et de justifier un massacre, ce qui s’appelle de l’incitation à la haine raciale.

4. " Je sais être persuasif pour hater les choses", Vous voulez préciser ?

Mes lettres de mise en demeure sont rarement lettres mortes. J’écris de la même façon à la modération. Et comme je vous l’ai dis, les personnes qui ne m’aiment pas savent désormais que je n’ai aucune hésitation à faire appel à la justice pour obtenir gain de cause quand je me crois lésé.

5. Je dis que les modérateurs du site ont été d’une pusillanimité injustifiée en cédant à votre "persuasion". Je ne les accuse de rien, puisque la lâcheté n’est pas un crime. Je m’en étonne, ce qui n’est pas non plus interdit.

Les modérateurs de ce site m’ont donné raison en modérant votre texte pour racisme et antisémitisme. Il serait temps de vous remettre en question, la liberté ici est pourtant assez importante comparé à d’autres supports^d’expression. Peut être vous serait il profitable de considérer la possibilité d’avoir dépassé les bornes. Vous êtes également responsables de ce que vous postez ici.

6. "Mes procès je les fais et je les gagne" Vraiment ? Il ne serait pas mauvais que vous estiez en cette affaire, ce qui permettrait de tester les limites de la liberté d’opinion. Si vous le ne faites pas, je crois qu’il sera dans l’intérêt de ce site que je vous le rappelle. Je le ferai.