• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

esperantulo 12 juillet 2008 13:27
Hermes

typhon tu avait fait une critique sur les exemples donnés par Piron, ayant pris du temps pour bien les recomprendre, il se trouve que tu n’a pas compris le but de ses exemples ;

vous dites, vous predites, le problme n’est pas sur l’existence du mot mais tout simplement que le "ites" n’indique pas forcement l’indicatif présent

constructif, destructif, je pense que Piron voulait dire déconstructif et que lors de du taping il a mis la forme royalesque par erreur

on dit souvent que le pluriel en anglais c’est l’ajout du s sauf dans man, women, ect,

pour would can, il reste comprensif, mais can est un verbe particulier qui indique par sa transformation en could la combinaison would can.

le but de ces exemples c’est que l’on ne peut pas généraliser une modification sur un mot, il existe les fameuses exeptions et les regles dans ce cas precis on fait comme cela, ce qui n’aide pas à la facilité dans l’apprentissage.

Bon et je passerais bien sur la grande critique du coté psycholosociologique où tu n’a pas compris l’analyse de Piron.


pour HM, ca ne m’embete pas de discuter avec Typhon puisqu’il me permet d’améliorer mon analyse de l’anglais du fait que je dois rechercher les confirmations de ce que je pense

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès