Signaler un abus

Mon cher Poka ( là je le fait avec un vrai ton condecendant), tu peux poser des questions, douter ect, c’est normal, mais ton probleme c’est ne ne pas aller jusqu’au bout avec toutes les connaissances que tu a sur un sujet. j’ai fait mon raisonnement avec des connaissances que tu a, la difference entre nous,c’est que je suis aller beaucoup plus loin, de plus au passage les expert economiques le disent bien, alors moi simple profane je ne me dévrouille pas trop bien en définitive.

Et oui tu a lancer une attaque personnelle, car tu n’a pas pas relancer sur le theme du départ ( flux monetaire linguistique) mais sur ma phrase ironique, tu n’avais aucune argumentation contre, donc cela s’appelle bien attaque personelle.

Sinon pour argument d’autorité, je sais très bien ce que cela implique du fait que je suis dans le monde scientifique et je sais suffisamnent analyser les choses, je n’utilise tout simplment pas l’argument d’autorité car justment, mon raisonnment est basé sur la conclusion des specialites et de leur differentes approches, comme par exemple sur les persécutions sur les esperantistes, elles ont été évalués par un historien, les economies par Grin un specialiste dans son domaine, au niveau linguistique je me refere à Hagege et Crystal, Phillipson est aussi un bon critique car Crystal et Hagege le rejingnent sur de trèsnombreux point. Kersaudy, Piron en tant que polyglottes connaissent bien le terrain et bien mieux que n’importe quel linguiste. Et psychologique par Piron qui est specialisé dans ce domaine et qui a fait des conferences con=mbinés avec des specialistes dans d’autres domaines comme des linguistes et sociologues. Donc quand Piron déborde de sa spécialité, il le fait avec l’appuis d’autres specialistes compétents dans leur donaine respectif.

Et voila la difference d’approche, je me base d’abord sur l’expertise de spécialistes, pour ensuite donne rma conclusion personelle