• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Olga 31 juillet 2008 13:21
Olga

Morice

" Oui, mais je parlais d’autre chose. De crashs plus récents survenus en 2001. "

Ces deux phrases signifient qu’avant de poser ma question sur le vol TWA, j’avais parlé d’un autre sujet dans mes commentaires : le 11 Septembre. "Des crashs plus récents survenus en 2001" est une allégorie pour évoquer le 11 Septembre.  Je ne parlais pas du tout de crashs comparables à celui du vol TWA quand je répondais à Tall.

C’est ma question au-dessus qui vous était adressée (D’ailleurs votre réponse à cette question, n’était pas visible : elle ne s’est affichée que dans "LES DERNIERS COMMENTAIRES").
Je vous la repose :

Je viens de terminer la lecture de l’article à l’instant (mieux vaut tard que jamais) et une remarque me vient tout de suite à l’esprit (peut-être a-t-elle déjà été faite par un autre commentateur...) :
Un boeing 747 qui stationne un certain temps, en plein soleil, avec des réservoirs quasiment vides, c’est un cas de figure qui a dû se présenter des milliers de fois, depuis la mise en service de ce modèle. Avec des températures ambiantes certainement aussi élevées, voire davantage, sur d’autres aéroports que Kennedy.
Si ce cas de figure est "fréquent", beaucoup d’autres vols (avec des conditions encore plus "favorables" à une explosion) auraient dû subir le même sort. Ce qui n’est manifestement pas le cas.

La "bavure" militaire n’est donc pas à écarter, à mon avis. Elle est même tout à fait probable.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès