Signaler un abus

Dans votre démonstration il y a quelques hics :

- d’abord l’accès à la mer noire est déjà garantie et ce n’est pas la Géorgie qui empêche cet accès. Donc déjà là il y a un problème de théorie

- ensuite l’augmentation des prix du pétrole n’est en aucun cas un avantage pour les uSA, en revanche cela l’est pour l’URSS 2nd producteur et exportateur mondial de pétrole et 1er de Gaz. L’envolée des matières premières nuit aux USA et renchérit le Brésil, et la Russie (Nickel)

- le fait qu’un marché NY, Chicago ouLondfres soit dans un pays n’entraîne pas le coditionnement du pays dans le prix. A Deauville se vendent les yearling du monde entier et els acheteurs du monde entier. La France n’est là que pour compter les points.

- à ce jour des entreprises russes comme Gazprom ont des capacités financières énormes

- quelques soient la vue américaine elle se frotte à une réalité : elle n’a que 25 % de PIB mondial dont une très grande partie vient de son marché intérieure. Cela veut dire que c’est matériellement impossible qu’elle impose quoi que ce soit. Puisque sa capacité d’achat dans le monde étant qu’une fraction de son PIB, son pouvoir d’achat est relativement faible.

- les banques ne sont pas qu’américaines, il y a des banques anglaises, française, russes, japonaises, chinoises et les fonds souverains du Golfe qui ont des influences majeures.

- les producteurs de pétrole ont une influence en augmentant ou non la production.

- le monde quel qu’il soit est devenu interpénétré. Un airbus dit européen a des composants américains et asiatiques. Au pays Kirkhise il ya des bases militaires russes et américaines. Le Pakistan fait autant partie des pays islamiques que du CES avec la Chine et la Russie. 

- votre vue du monde historique est occidentale car même si pour une partie des peuples l’Amérique était un choix possible, notamment ceux qui étaient sous le joug de l’URSS - personne ne peut dire que les pays du pacte de Varsovie étaient libres - il n’empêche que pour une très grande majorité ils n’étaient pas concernés comme la Russie, la Chine, l’Inde, le Bengladesh, le Laos, Le Vietnam, Cuba, le Cambodge, le Nicaragua, l’Ouganda, l’Algérie, la Syrie, la Libye, l’Indonésie. Votre vue n’est donc qu’ethno-centrique. Ou bloco-centrique et ne correspond pas à un monde où il y n’a pas la diabolisation des uns par les autres sur l’ensemble de la terre avec une vue tranchée des choses en tout temps tout lieu et tout pays. Ni même au niveau économique.

Ceci dit j’ai lu avec intérêt votre commentaire.