Signaler un abus

L idée du financement du RSA exclusivement par les revenus du capital peut paraître séduisante, puisque la conjoncture internationale ne permet pas de faire financer les réformes incitatives au retour au travail par la croissance. Cependant, toute médaille a son revers, et ce choix porte gravement atteinte à la crédibilité du gouvernement pour plusieurs raisons :


- Il a recours à une nouvelle taxe, que l on sait par expérience pérenne, pour solutionner un problème conjoncturel.


- Il montre que le gouvernement ne base pas ses décisions sur des principes. La CSG partait du principe d égalité des citoyens devant l impôt. La base la plus large possible pour une taxation simple et efficace. Rompre ce principe pour différencier les revenus selon leur origine ouvre une boite de Pandorre inquiétante puisque l on sait que lorsque le gouvernement ne se pose pas de limite de principe, c est le principe du toujours plus qui l emporte. Le résultat sera certainement dans une Europe de liberté des flux de capitaux, un ajustement au profit de nos voisins.

Cette logique s applique aussi pour l assurance vie. La coquille de l assurance vie a été créée, dans un contexte fiscal francais pénalisant, pour fixer le capital des résidents sur le long terme. Si j ai bien compris, la volonté du gouvernement est de taxer tous les ans les plus values virtuelles des sommes capitalisées sans envisager bien évidemment le remboursement en cas de retournement boursier. D aucuns prétendront que le montant est faible et donc autorise la taxation de gains virtuels (qui se fait déjà pour l ISF). Là aussi, le viol du principe entraîne un précédent qui ne posera plus de frein lorsque pour des besoins conjoncturels il sera urgent d augmenter les taux. Même effet d insécurité, même réflexe d évasion.

Après l affaire Tapie, Sarkozy nous montre la encore une myopie inquiétante, où les considérations de principes et d éthique, fédératrices sur le long terme, n ont pas leur place face à la fausse urgence du court terme.