Ok. Alors simplifions :
J’investis 2 euros :
a) Je gagne 4 : bon placement ==> j’ai investi de façon intelligente
b) Je perds tout : mauvais placement ==> j’ai investi de façon pas intelligente
Ce raisonnement est faux car on part du résultat pour expliquer la cause, alors que le point fondamental est qu’initiallement toute prise de position se fait en toute intelligence pour arriver à obtenir a).
Cette analyse ne vaut donc rien. Le vrai problème, effleuré par l’auteur, ce sont les outils de prévisions qui reposent sur des calculs statistiques extrêments complexes dont les hypothèses de base ne sont pas vulgarisable en 3 lignes.
Est ce plus claire ?