Signaler un abus

@ vigie

Faut pas rêver. Nous n’en finirons pas de pleurer sur nous-mêmes. Il n’est qu’à voir les « sécrétions » qui dégoulinent sur ce fil. Mais il faut savoir qu’il y a plusieurs motiviations à ça, dont la moindre n’est pas l’intérêt financier.

Plus on décrit les « maux » de société et plus on demande de sous pour soi-disant y pallier. On a déversé des milliards dans les banlieues, pour quels résultats ? Où est passé l’argent ? N’y aurait-il pas à demander des comptes. Vieille tactique utilisée longtemps par les Corses qui, quand ils voyaient leurs élus se rendre à la capitale, disaient « ils vont traire Marianne ».

Effectivement le devoir de mémoire finit par corrompre toute réflexion sereine. Il est à mettre sur le même plan que l’impossobilité qu’on voudrait faire aux femmes aujourd’hui d’accoucher sous X. On veut donner des droits de « reconnaissance » aux enfants. Sans même avoir eu un débat sur un sujet qui, à bien des égards, dérape vers une forme d’inquisition philosophique. On parle de « droit de savoir », rien n’est plus dangereux. La décision d’une femme d’acoucher sur x est bien plus respectable que le désir d’un enfant de savoir de qu’l ventre il peut bien sortir.

En histoire c’est pareil. On refait l’histoire au jour le jour, selon les intérêts de groupes de pression. On assiste même à la naissance de lobbies de l’histoire. Voir ce qui se passe avec la bataille concernant le génocide arménien. La France aime la division, et quoi de plus facile que de l’attiser avec des débats qui pourraient se dérouler avec un regard tourné vers l’avenir.

Au sujet du génocide arménien, un bref compte-rendu de la presse européenne ce matin conforte ce que j’ai écrit dans mon texte, sur le sentiment de « suffisance » de « l’élite » : la revue de presse internationale des bien-pensants européens (ça existe aussi) est tombé sur le texte voté hier à l’Assemblée Nationale avec une unanimité des plus suspectes en disant « la France est le seul pays qui » se permet de juger l’histoire. Sans même se rendre compte qu’il y avait immédiatement la dérive idéologique qui annonçait la couleur : « par ce vote, la France veut marquer la coupure de l’Europe avec l’islam ».

Une simple question : pourquoi les textes de loi votés pour la shoah ne pourraient pas s’appliquer au génocide arménien qui est déjà reconnu par la loi française et par la communauté Européenne ? Et c’est avec une telle logique qu’on prétend éclairer les peuples ?

Bien sûr tous les historiens n’ont pas cette attitude. il n’est qu’à se souvenir du réalisme de Pascal Blanchard dont j’ai parlé dans mon texte sur « Indigènes » et qui avait participé à la documentation du film. Pour quel usage ? Sinon se retrouver au coeur d’une manipulation et d’une apologie du communautarisme auquel il ne s’attendait pas.

Vous parlez de Bouteflika... Le personnage devrait éviter de regarder dans les placards de l’histoire. Dans l’Algérie socialiste de Boumedienne, il s’était fait construire un palais des « Mille et une nuits » à Oued Souf, dans le sud algérien. Quand les Algériens passaient non loin de la profusion de coupoles dorées qui dépassaient des dunes, ils crachaient par terre. C’est ce tendance à confondre « vie publique et vie privée » qui l’a fait écarter illico du pouvoir en 79, au moment de la succesion de Boumedienne. Il est parti alors se réfugier aux USA qui lui devaient bien ça puisque c’est lui qui leur avait permis de s’implanter à Arzeu pour exploiter une bonne part du pétrole algérien que la Sonatrach leur livrait à prix « avantageux ». La seule condition imposée aux Américains étaient qu’ils ne se montrent pas dans les villes environnantes de peur que la population se pose des questions sur cette main tendue aux Américains par un régime qui vantait chaque jour les mérites de l’URSS et de l’Europe de l’Est. J’attends toujours de voir un historien algérien aborder de tels sujets..

Bien à vous dans la dunette. Patrick Adam

Ah bon ?