Signaler un abus
Dans une société démocratique, un individu sévissant dans le secteur medical peut très bien s’exprimer sur des sujets financiers.
Chacun est apte à juger de la pertinence de ses arguements et de le critiquer si besoin est.
Dans une société technocratique, en effet, seuls les "spécialistes" auraient légitimement le droit de parole.
Mais vu la pertinence et la durabilité de l’opinion des "spécialistes" si on les confronte a eux meme a dix ans d’intervalle, on ne va pas se contenter de leurs seuls avis.
Mais dans les deux sociétés, juger un homme a priori sur son CV, sans ecouter ses arguments, relève de la betise pure et simple.
Moi je juge sur pièce et pas sur les etiquettes affichées.
Je peux très bien ecouter un type qui signe Lyon, et penser qu’il pourrait signer TelAviv...
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- 1938-1939 et le triomphe de cette « thèse » engendrée par la peur imbécile du communisme : « Plutôt Hitler que le Front populaire ! » (120)
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- Avec 2 000 euros, on vit correctement » : quand les politiques décrochent officiellement du réel
- France Travail... L’aventure, c’est L’aventure !
- Quand le criminel est « irresponsable »
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération