• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

barbouse 21 octobre 2008 11:26
barbouse, KECK Mickaël

bonjour,

l’abus d’usage des métaphores sur les miroirs, mise en lumière, et inconscient, trompe la sensation de comprendre, mais rend pénible votre lecture, 

La coloration scientifique du mot " neuromanagement" ne bouleverse pas le sentiment, vrai ou faux, que vous essayez d’appliquer une grille de lecture "symbolique", peu précise, peu pragmatique, limite new âge, au décisionnel des entreprises, en partant du constat avéré des centaines de fois qu’il est mal utilisé.

La psychologie, science neuve, au domaine d’efficacité avéré limité, tout comme l’hypothèse de l’inconscient, appliquée a toutes les sauces en France comme une certitude, ne sont pas, a priori, les outils de compréhension et d’information les plus utiles aux prisent de décisions, et plus généralement au pouvoir décisionnel, de l’entreprise. 

Cela ne remplace ni une définition ni une hiérarchisation précise du champs décisionnel de chaque membre de l’entreprise, la conscience précise des conséquences de chaque décision prise, son seuil de nocivité potentielle, l’estimation de la prise de risque tolérable, de façon a ne pas sortir de l’adéquation entre la stratégie et la faisabilité.

la délimitation des décisions qui sont internes et exclus de l’influence extérieur a l’entreprise de celles qui sont soumise a influence extérieur, afin de déterminer ce qui dépend de la personne moral entreprise pour elle même et ce qui dépend de son interaction avec la réalité, et ainsi chercher la meilleur harmonisation entre l’identité de l’entreprise, ses actes, ses conséquences, et son environnement.

bref, je ne doute pas que votre livre apporte un éclairage, mais sans efforts des décideurs pour mieux "conscientiser" leur décision, c’est comme ce post, je le craind, une lettre morte.

amicalement, barbouse. 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès