Signaler un abus

@ Carlo Revelli.



Tout d’abord bonjour et merci pour Agoravox, une très belle idée.
Comme vous êtes là, j’en profite pour parler des points négatifs, non pour cracher dans la soupe mais pour aider à l’amélioration d’ Avox.

1 L’arbitrage

Le système même d’ Agoravox, fonctionnant sur le principe du journalisme citoyen libre et indépendant commence à être mis à mal par la formation de groupes plus ou moins organisés. Il est très facile de prendre d’assaut Agoravox, trop. Il suffit à une association ou à un groupe politique de placer un nombre de comptes importants, d’y consacrer un peu de temps, et le tour est joué.
Bien sûr le système d’ Agoravox permet en théorie de contre attaquer en s’organisant de la même façon, mais vous le voyez il faut pour cela s’appuyer sur un groupe. L’indépendance du journaliste citoyen se retrouve dans ces conditions mis à mal. Pour survivre il sera obligé de se rallier à un camp.

Une idée serait d’installer un garde-fou. Puisqu’ il existe déjà plusieurs degrés de filtration, il devrait dés lors être possible de jouer là dessus. Si un article apprécié par les modérateurs-rédacteurs peut malgré tout se retrouver bloqué "pour des raisons évidentes" (loi) par un modérateur appartenant à l’équipe Agoravox, rien ne devrait donc interdire à ce dernier d’avaliser un billet rejeté les modérateurs-rédacteurs si il estime qu’il y a abus de pouvoir de leur part.
Un arbitrage final d’Agoravox fonctionnant sur le principe de la Cour de Cassation, jugeant non sur le fond mais sur la forme compléterait l’avis des rédacteurs-modérateurs. Ainsi, un article documenté et bien écrit serait prioritaire sur un billet truffé de fautes et pauvre en informations. L’idéal serait d’avoir un petit nombre impair de modérateurs finaux, trois ou cinq, issus de différentes familles de pensée.
Un tel système préserverait l’ état d’esprit d’ Agoravox tout en limitant le pouvoir des groupes organisés.


 2 A propos de "la notation" des commentaires

Le système de "notation", est frustrant. Nous savons tous qu’il n’est en rien objectif. Pourtant "la notation" est vitale car elle nous renseigne sur la sensibilité des intervenants, elle donne le climat. A ce moment là il me semble plus pertinent d’ indiquer la totalité des réactions, les négatives et les positives, comme cela se fait sur rue 89.
Plus haut sur ce fil j’ai lu une autre idée : la notation positive excluant le moinssage. Pourquoi pas, mais ça enlève une certaine tension peut-être nécessaire. En plus il est parfois amusant de se faire moinsser, quand on veut provoquer par exemple.

Pour finir sur une note positive je trouve votre site très sympathique car ouvert à tous, à présent espérons qu’Agoravox ne soit récupéré par personne. Il nous reste trop peu de médias indépendants pour nous offrir le luxe de perdre celui-ci.